ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А06-1739У/3-23/04 На период конкурсного управления права исполнительного органа должника переходят к конкурсному управляющему, следовательно, постановление налогового органа о назначении административного наказания конкурсному управляющему за несвоевременное представление сведений о юридическом лице принято в соответствии с требованиями законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2004 года Дело N А06-1739У/3-23/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Царев" Савенкова Дмитрия Васильевича, г. Астрахань,
на решение от 02.07.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1739У/3-23/04
по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Царев" Савенкова Дмитрия Васильевича, г. Астрахань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Астрахани, г. Астрахань, о признании незаконным Постановления налогового органа о назначении административного наказания по п. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2004 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Царев" Савенкова Дмитрия Васильевича, г. Астрахань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Астрахани, г. Астрахань, о признании незаконным ее Постановления от 31.05.2004 N 32 о привлечении его к административной ответственности по основаниям п. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. за несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не является должностным лицом.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением налоговой инспекции от 31.05.2004 N 32 по результатам протокола об административном правонарушении от 26.05.2004 N 32 Савенков Д.В., утвержденный Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2003 конкурсным управляющим после признания решением суда от 25.08.2003 по делу А06-267-БК/2000 несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Царев" и открытия конкурсного производства, привлечен к административной ответственности по основаниям п. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего находит правильными.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном Законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если Законом не установлено иное.
Конкурсный управляющий, согласно положениям ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов, а также собственника имущества.
В его обязанности входит осуществление организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности, то есть принятие в свое ведение имущества должника, проведение его инвентаризации, принятие мер по сохранности имущества должника, увольнение работников должника и т.д.
На период конкурсного управления права исполнительного органа должника переходят к конкурсному управляющему, который вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.
Следовательно, Постановление налогового органа о назначении административного наказания конкурсному управляющему Савенкову Д.В. принято в соответствии с требованиями законодательства.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1739У/3-23/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.08.2004 n А06-152У/3-18/04 Арбитражный суд правомерно признал недействительным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок по мотиву несогласования условия о цене на землю в связи с отсутствием установленных Правительством РФ поправочных коэффициентов, поскольку Закон не содержит запрета на продажу земельного участка до утверждения вышеназванных коэффициентов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также