ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.08.2004 n А55-664/04-3 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 августа 2004 года Дело N А55-664/04-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение от 01.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-664/04-3
по заявлению Открытого акционерного общества "Самарский завод "Экран", г. Самара, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительными решений от 18.12.2003 N N 09-24/10827, 09-24/10832 по начислению налога на добавленную стоимость за август 2003 г. в сумме 4442072 руб., пеней за просрочку его уплаты в сумме 216595 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 888414 руб., а также по отказу в применении ставки 0% при экспорте товаров за август 2003 г. на сумму в 22210360 руб. и в возмещении НДС по экспортным операциям за указанный период в сумме 90663 руб. соответственно,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 01.04.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме. При этом обе судебные инстанции исходили, в частности, из того, что доказательства наличия отметки Белгородской таможни на грузовой таможенной декларации N 10412000/170203/0000801 "Товар вывезен" имеются в материалах дела (л. д. 122, т. 2), что документы, позволяющие претендовать на применение налоговой ставки 0% за август 2003 г. и возмещение НДС, заявителем были представлены в строгом соответствии со ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и что вопрос о возмещении сумм по экспортному товару не может зависеть от неуплаты в бюджет сумм НДС поставщиками заявителя.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, вновь сославшись на отсутствие необходимой отметки на ГТД N 10412000/170203/0000801 "Товар вывезен", отсутствие результатов встречных проверок поставщиков заявителя, и что один из поставщиков заявителя - ООО "Квантонор" - по юридическому адресу не значится, последняя бухгалтерская отчетность представлена им по состоянию на 01.10.2002 и в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель с аргументами, указанными в последней, не согласился, считая их несостоятельными.
В судебном заседании кассационной инстанции 19.08.2004 представитель заявителя поддержал свою позицию, отраженную в отзыве на кассационную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
В судебном заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 19.08.2004 до 15 час. 15 мин. 25.08.2004, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для изменения либо отмены вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявителем согласно налоговой декларации по ставке 0% за август 2003 г., представленной 18.09.2003, было заявлено применение налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт в Китай в сумме 22210360 руб. и возмещение НДС, уплаченного при приобретении товаров, стоимость которых относится на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога, использованные при производстве экспортных товаров, в сумме 90663 руб.
Однако ответчик со ссылкой на представление грузовой таможенной декларации без штампа Белгородской таможни "Товар вывезен", а также неполучение результатов встречных налоговых проверок поставщиков заявителя принимает решения от 18.12.2003 N N 09-15/10827, 09-24/10832, которыми доначисляются к уплате НДС в сумме 4442072 руб., пени в сумме 216595 руб. и штраф в сумме 888414 руб. и отказывается заявителю в применении ставки 0% при экспорте товаров в сумме 22210360 руб. и в возмещении НДС в сумме 90663 руб., не согласившись с которыми заявитель обжаловал их в арбитражный суд.
Судебная коллегия находит выводы обеих судебных инстанций по настоящему делу, признавших недействительными решения налогового органа, правильными и сделанными в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а аргументы ответчика - несостоятельными, поскольку,
во-первых, довод налогового органа со ссылкой на отсутствие на грузовой таможенной декларации N 10412000/170203/0000801 отметки Белгородской таможни "Товар вывезен" опровергается материалами дела (л. д. 122, т. 2);
во-вторых, отсутствие результатов встречных налоговых проверок в отношении поставщиков заявителя: ГУП Опытный завод "Волна", ООО "Сигма ЛТД", ООО "Торговый дом "Электроприбор", ООО "Торговый дом "Импульс" и другие, а также отсутствие одного из поставщиков - ООО "Квантонор" - по юридическому адресу и проведение в отношении его оперативно-розыскных мероприятий, никак нельзя отнести к законным основаниям для отказа в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС в рамках ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-664/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Самарской области выдать справку на возврат госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 5328 от 16.01.2004, вместе с оригиналом платежного документа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.08.2004 n А55-12303/03-19 Абоненты, имеющие субабонентов, должны производить расчет с энергоснабжающей организацией по тарифам, определенным для соответствующей группы потребителей на том же уровне напряжения, что и питающий их центр основного абонента.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также