ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А72-9125/03-А545 Дело по иску о выселении из помещения направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 августа 2004 года Дело N А72-9125/03-А545

(извлечение)
Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск-дизайн" о выселении из занимаемого помещения по ул. Советской,19 в г. Ульяновске в связи с прекращением действия договора аренды N 6332/3670 от 19.05.2003.
Ответчик обратился со встречным иском о признании договора N 6332/3670 от 19.05.2003 недействительным, поскольку спорное помещение находится в хозяйственном ведении муниципального предприятия "Гостиница "Венец" и истец не имеет права распоряжаться им.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2004 иск удовлетворен. Встречный иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что истец до окончания срока действия договора уведомил ответчика об отказе от его пролонгации, в связи с чем договор прекратил свое действие с 01.10.2003 в силу ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-дизайн" не является надлежащим истцом по встречному иску. Надлежащий истец - муниципальное предприятие "Гостиница "Венец" - договор не оспаривал.
В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-дизайн" - просит решение и Постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей ввиду несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, имеющимся в деле доказательствам и необходимостью исследования дополнительных доказательств.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью "Симбирск-дизайн" был заключен договор N 6332/3670 от 19.05.2003 аренды нежилого помещения по ул. Советской,19 общей площадью 444,87 кв. м, сроком с 01.04.2003 по 01.10.2003.
Пункты 5.1 и 5.2.12 договора предусматривают, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. О предстоящем расторжении договора в связи с его окончанием либо досрочно стороны предупреждают друг друга письменно за один месяц.
В материалах дела имеется незаверенная ксерокопия уведомления от 28.08.2003 (л. д. 16), адресованного истцом ответчику, в котором сообщается, что договор на новый срок пролонгирован не будет и прекращает свое действие с 01.10.2003.
В нарушение п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данный документ принят в качестве доказательства и положен в основу решения.
В качестве доказательства получения ответчиком вышеуказанного уведомления суд сослался также на незаверенную надлежащим образом (отсутствует расшифровка подписи и печать) ксерокопию письма почтамта от 30.12.2003 исх. N 3-30 КСУ (л. д. 55) о том, что заказное письмо N 39717 от 28.08.2003, адресом г. Ульяновск, ул. Советская,19, для Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-дизайн" вручено по доверенности главному бухгалтеру Гришиной Н.В.
Также не заверены надлежащим образом имеющиеся на л. д. 56 ксерокопии списка от 28.08.2003 заказных писем, поданных Ульяновскому почтамту Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска, и квитанции об отправке заказного письма N 39171 (л. д. 56).
Кроме того, в письме почтамта (л. д. 55) не указаны номер и дата доверенности, по которой корреспонденция была вручена Гришиной Н.В.
Ходатайство ответчика (л. д. 59) об истребовании от почтамта указанной доверенности и копии листа разносной книги с росписью Гришиной в получении заказного письма N 39717 от 28.08.2003 в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было рассмотрено и разрешено. Между тем, согласно п. 120 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 725 от 26.09.2000, копия доверенности остается на объекте почтовой связи.
Ответчик отрицает факт получения заказного письма N 39717 от 28.08.2003. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор аренды N 6332/3670 от 19.05.2003 прекратил свое действие в связи с его расторжением истцом в соответствии с п. п. 5.1 и 5.2.12 договора, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
В этой связи решение и Постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует предложить истцу представить доказательства уведомления ответчика о расторжении договора аренды в виде подлинников или надлежаще заверенных копий; истребовать от Ульяновского почтамта копию доверенности, по которой Гришиной Н.В. было получено заказное письмо N 39717 от 28.08.2003, и копию листа разносной книги с подписью Гришиной Н.В. в получении указанного письма.
В зависимости от представленных доказательств суду следует разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9125/03-А545 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А72-2360/04-6/159 Налогоплательщик при вывозе подакцизных товаров в режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты акциза и налоговых вычетов при документальном подтверждении экспорта товара.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также