ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А72-1648/2004-8/206, n А72-1186/2004-8/175 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы экспортной выручки непосредственно иностранным контрагентом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 августа 2004 года Дело N А72-1648/2004-8/206

N А72-1186/2004-8/175
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п. Ищеевка,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 по делу N А72-1648/2004-8/206 и N А72-1186/2004-8/175
по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п. Ищеевка, к Обществу с ограниченной ответственностью "Кровельный мир", Ульяновская область, г. Новоульяновск, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области от 22.12.2003 N 16-02-25/1716ДСП о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) в результате неправомерно примененной налоговой ставки 0 процентов, начислении неуплаченной суммы НДС;
определением арбитражного суда от 24.02.2004 дела по указанным искам объединены,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 05.04.2004, которым иск налогового органа оставлен без удовлетворения, иск Общества с ограниченной ответственностью "Кровельный мир" удовлетворен в полном объеме в связи с документальным подтверждением истцом своего права на применение нулевой ставки НДС и налоговые вычеты.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения, указывая, в частности, на представление недостоверных сведений, наличие авансовых платежей, несоответствие выписок банка контрактам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что камеральной проверке была подвергнута налоговая декларация истца (ООО "Кровельный мир") по НДС по ставке 0 процентов за август 2003 г. по экспорту с заявлением к возмещению 18744 руб., предоставленная налоговому органу 22.09.2003.
По результатам проверки налоговым органом вынесено оспоренное решение о доначислении НДС в сумме 37850 руб., отказе в возмещении НДС - 18744 руб., привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 7590 руб.
Нарушение истцом ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению налогового органа, заключается в том, что по контракту N 109 от 16.06.2003 на поставку литовскому партнеру - Закрытому акционерному обществу "Техникола" - истец не представил доказательств поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, поскольку паспорт сделки оформлен в филиале Открытого акционерного общества "Банк Менатеп СПб" в г. Ульяновске, а выручка поступила на счет истца в "Акционерном коммерческом банке Инновации и Развития" (г. Москва), что подтверждается выпиской банка.
Материалами дела подтверждается представление Обществом с ограниченной ответственностью "Кровельный мир" вместе с декларацией полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом дана правильная оценка указанному выше доводу налогового органа. В статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует требование о совладении банков, указанном в паспорте сделки и фактически принявшем платеж от иностранного покупателя. Требование о поступлении оплаты за товар, вывезенный за пределы таможенной территории Российской Федерации, в российский банк на счет налогоплательщика соблюдено своевременно. Имеющиеся в деле документы подтверждают, что перечисленные денежные средства относятся к оплате по договору N 109 от 16.06.2003. Обратного налоговым органом не доказано.
Истцом, кроме того, представлены все необходимые документы для подтверждения уплаты им "входного" НДС в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, претензий к которым налоговым органом предъявлено не было.
Таким образом, истцом документально подтверждено его право как на применение нулевой ставки, так и на налоговые вычеты.
При таких обстоятельствах, при полном и всестороннем исследовании имеющихся по делу материалов, правильном применении норм материального права судебные акты по делу вынесены законные и обоснованные. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 по делу N А72-1648/2004-8/206 и N А72-1186/2004-8/175 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А65-5406/04-СА1-37 Заявление о признании незаконным заключения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине нарушения порядка оформления счетов-фактур удовлетворено правомерно, т.к. заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность возмещения НДС, незначительные неточности в оформлении счетов-фактур носят устранимый характер и не повлекли за собой нарушений по исчислению и уплате сумм налога, а ответчик не представил доказательств недобросовестности заявителя.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также