ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А65-2210/04-СА2-38 Дело по иску о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности передано на новое рассмотрение для исследования вопроса о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 августа 2004 года Дело N А 65-2210/04-СА2-38

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань,
на решение от 03.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-2210/04-СА2-38
по иску Открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань, к Административной комиссии при Администрации г. Казани об оспаривании Постановления об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 3 марта 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление" к Административной комиссии при Главе администрации г. Казани об оспаривании Постановления N 224(а) от 21.01.2004 о наложении административного штрафа в размере 10000 руб. по ст. 5.21 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отказано.
В обоснование решения судом сделан вывод о нарушении заявителем "Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Казани", утвержденных Постановлением Главы администрации г. Казани от 22.10.2003 N 1822.
Постановлением от 23 апреля 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, поскольку заявитель не может являться по данному делу субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу и направить дело на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что комиссией Администрации г. Казани в отношении Открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань, составлен протокол N 2743 от 29.12.2003 об административном правонарушении по ст. 5.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан за нарушение правил организации уборки, обеспечения чистоты и порядка, выразившееся в несоблюдении вывоза мусора с контейнерной площадки возле дома N 14 по ул. Мавлютова, что, по мнению ответчика, является нарушением п. 3.4.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Казани".
За совершение данного правонарушения в соответствии с Постановлением N 224(а) от 21.01.2004 административной комиссией Администрации г. Казани ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. на основании ст. 5.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая истцу в удовлетворении заявления, сделал вывод о том, что заявителем нарушен п. 3.4.2 "Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Казани", утвержденных Постановлением Главы администрации г. Казани от 22.10.2003 N 1822, а следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.
Кассационная инстанция выводы суда признает ошибочными с позиции п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Заявитель, являясь застройщиком жилого дома N 14 по ул. Мавлютова, после его сдачи Государственной приемочной комиссии (акт от 23.12.2000) квартиры переданы в собственность жильцам и Администрации г. Казани, принимавшим долевое участие в строительстве дома, по передаточным актам в 2001 г.
Согласно актам, имеющимся в материалах дела, квартиры в указанном доме переданы участникам долевого строительства, которые в дальнейшем обязаны зарегистрировать жилые помещения в свою собственность.
На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иной оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Помещения в жилом доме N 14 по ул. Мавлютова г. Казани принадлежат на праве собственности жильцам, кроме того, на праве общей долевой собственности им принадлежат и другие помещения в доме.
В силу ст. 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" собственники помещений в комплексе недвижимого имущества являются домовладельцами.
Утвержденный акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию жилого дома свидетельствует о том, что заявитель работы по строительству жилья выполнил и с момента завершения передачи квартир дом N 14 по ул. Мавлютова не числится на балансе Открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление".
Арбитражным судом Республики Татарстан при принятии обжалуемых судебных актов не исследован вопрос вины заявителя в совершении административного правонарушения, так как жилой N 14 по ул. Мавлютова не является собственностью истца и у него нет обязательств по содержанию территории и обеспечению чистоты и порядка на территории, где расположен жилой дом.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-2210/04-СА2-38 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить в суд первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А65-21674/2003-СГ1-5 Дело по иску о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования подлинника заключенного договора и уточнения периода оказания услуг и размера задолженности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также