ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А57-13564/03-7 Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 августа 2004 года Дело N А57-13564/03-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Щелковской таможни, г. Щелково, Московская область,
на решение от 11.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13564/03-7
по иску Щелковской таможни к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортехсервис-3", г. Саратов, о взыскании обязательных платежей в размере 515184,55 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 11 марта 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области в иске Щелковской таможни о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дортехсервис-3", г. Саратов, 515184,55 руб. таможенных платежей и пени отказано на основании того, что таможенным органом пропущен срок на обращение в суд о взыскании таможенных платежей и пени.
Постановлением от 15 мая 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Щелковской таможней 10.11.2000 направлено требование N 181 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Дортехсервис-3" об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в соответствии с которым ответчику предложено в срок до 30.11.2000 уплатить сумму таможенных платежей.
Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем таможенным органом вынесено решение от 01.12.2000 N 1049 о взыскании указанной суммы в принудительном порядке.
Поскольку взыскание не произведено, таможенный орган 10.11.2003 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 515184,55 руб.
Арбитражный суд Саратовской области, отказывая Щелковской таможне в иске, сделал вывод том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд о взыскании таможенных платежей и пени.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными на основании того, что требование N 181 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, направлено в адрес ответчика 10.11.2000.
Однако с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций таможенный орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области 10.11.2003, что является нарушением п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации с позиции п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Учитывая, что данный срок является пресекательным, то есть неподлежащим восстановлению, Арбитражный суд Саратовской области правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении требований таможенного органа к юридическому лицу.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13564/03-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А57-1315/04-17 Заявление о признании незаконным приказа транспортной инспекции о приостановлении действия лицензии удовлетворено правомерно, т.к. представленные ответчиком документы, на основании которых был издан обжалуемый приказ, и сам приказ не содержат сведений о нарушении предпринимателем конкретных лицензионных требований и мотивированного обоснования принятия решения о приостановлении действия лицензии.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также