ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А57-1315/04-17 Заявление о признании незаконным приказа транспортной инспекции о приостановлении действия лицензии удовлетворено правомерно, т.к. представленные ответчиком документы, на основании которых был издан обжалуемый приказ, и сам приказ не содержат сведений о нарушении предпринимателем конкретных лицензионных требований и мотивированного обоснования принятия решения о приостановлении действия лицензии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 августа 2004 года Дело N А57-1315/04-17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саратовского областного отделения Российской транспортной инспекции, г. Саратов,
на решение от 14.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1315/04-17
по заявлению Индивидуального предпринимателя Алябьева Алексея Павловича, г. Ершов Саратовской области, к Саратовскому областному отделению Российской транспортной инспекции, г. Саратов, о признании незаконным решения, третье лицо - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Правительства Саратовской области, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Алябьев Алексей Павлович обратился с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании незаконным Приказа руководителя Саратовского областного отделения Российской транспортной инспекции N 227 от 09.12.2003 о приостановлении действия лицензии АСС-64-702391 сроком на 6 месяцев.
Решением арбитражного суда от 14.04.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Как следует из материалов дела, Приказом Саратовского областного отделения Российской транспортной инспекции от 09.12.2003 действие лицензии АСС-64-702391, выданной Алябьеву А.П., было приостановлено на шесть месяцев с 22.12.2003 из-за систематического нарушения лицензионных требований, что и послужило поводом к обращению со стороны Предпринимателя в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.
По мнению заявителя иска, приостановление на данном основании действия лицензии неправомерно; требование на получение допуска на междугородные маршруты, утвержденное Приказом министра транспорта Саратовской области, не соответствует ст. ст. 23, 49 ПС РФ, Правилам перевозки пассажиров и багажа, утвержденным Приказом министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.87 N 176, ст. 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" N 948-1 от 22.03.91.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелись в виду статьи 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (ст. 2).
Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2).
Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.
Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона решение о приостановлении действия лицензии доводится лицензирующим органом до лицензиата в письменной форме с мотивированным обоснованием такого решения не позднее чем через три дня после его принятия.
Приказ о приостановлении действия лицензии от 09.12.2003 был доведен до лицензиата 10.12.2003, между тем он не содержит мотивированного обоснования принятого решения.
Согласно ст. 12 Федерального закона лицензирующие органы имеют право проводить проверки деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям; запрашивать у лицензиата необходимые объяснения и документы при проведении проверок; составлять на основании результатов проверок акты (протоколы) с указанием конкретных нарушений; выносить решения, обязывающие лицензиата устранить выявленные нарушения, устанавливать сроки устранения таких нарушений; выносить предупреждение лицензиату.
В обжалуемом Приказе зафиксирован факт систематического нарушения Предпринимателем лицензионных требований.
Перечень полномочий лицензирующего органа при осуществлении лицензионного контроля, приведенный в п. 2 ст. 12 Федерального закона, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
Проверяющим не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им установленной законом процедуры выявления нарушений лицензионных требований и условий, а именно: отсутствуют решения о проведении лицензионных проверок руководителя лицензирующего органа или уполномоченного должностного лица лицензирующего органа. Требования к содержанию таких решений устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности или ведомственными актами самих лицензирующих органов. Также отсутствуют материалы проверок на предмет соответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям, акты (протоколы), составленные по результатам проверок, с указанием конкретных нарушений (если таковые имеются).
Согласно ст. 12 Федерального закона лицензирующими органами осуществляется контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Между тем представленные ответчиком документы, на основании которых был издан обжалуемый Приказ, не содержат сведения о несоблюдении лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности; кроме того, им не доказана правомочность инспекторов Ространсинспекции, составивших рапорты, на совершение данных действий в отношении Предпринимателя Алябьева А.П.
Обжалуемый Приказ не содержит сведений о нарушении Предпринимателем конкретных лицензионных требований, в нем отсутствуют ссылки на Законы, иные нормативные правовые акты, отсутствуют сведения о законности издания данного Приказа и мотивированное обоснование принятого решения о приостановлении действия лицензии.
При принятии решения о приостановлении действия лицензии лицензирующий орган обязан учитывать существо выявленных им в результате лицензионной проверки фактических обстоятельств осуществления лицензиатом лицензируемого вида деятельности. Какое-либо формальное несоответствие лицензиата лицензионным требованиям или условиям не может являться основанием для приостановления действия лицензии.
Поскольку Саратовским областным отделением Российской транспортной инспекции не представлено доказательств, подтверждающих правомерность приостановления действия лицензии Предпринимателя Алябьева А.П., подтверждающих соблюдение Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", заявление Предпринимателя о признании незаконным Приказа руководителя Саратовского областного отделения Российской транспортной инспекции N 227 от 09.12.2003 о приостановлении действия лицензии АСС-64-702391 сроком на 6 месяцев судом правомерно удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1315/04-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А57-12747/03-7 Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также