ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А55-813/04-47 Дело по иску о признании недействительным соглашения, заключенного должником, как сделки, влекущей предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, передано на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, являлся ли ответчик кредитором должника.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 августа 2004 года Дело N А 55-813/04-47

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ГИСЭФ", г. Самара,
на решение от 17.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-813/04-47
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СХП "Галактионовское", Самарская область, с. Спасское, к Закрытому акционерному обществу "ГИСЭФ", г. Самара, о признании недействительным соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО СХП "Галактионовское" обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ЗАО "ГИСЭФ" о признании недействительным соглашения о выкупе имущества от 31.05.2002 и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 23.07.2003 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Решением от 17.05.2004 суд иск удовлетворил частично, признав недействительным соглашение от 31.05.2002 о выкупе имущества, указанного в приложении N 1 к договору аренды с правом выкупа N 03-Ар от 01.04.2002. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав ответчика передать истцу спорное имущество. Требование об обязании конкурсного управляющего включить кредиторскую задолженность ООО "ГИСЭФ" в размере 1317014 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов оставил без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права, дело передать на новое рассмотрение.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в силу следующего.
Согласно материалам дела 01.04.2002 ООО СХП "Галактионовское" (арендодатель) и ЗАО "ТИСЭФ" (арендатор) заключили договор N 03-Ар аренды имущества с правом выкупа, в соответствии с которым истцом ответчику было передано имущество согласно приложению N 1 к договору общей стоимостью 1097512 руб. сроком на 25 лет.
31.05.2002 стороны заключили соглашение о выкупе имущества, в соответствии с которым арендодатель передал в собственность арендатору во исполнение договора N 03-Ар от 01.04.2002 арендованное имущество, указанное в приложении N 1 к договору аренды, на общую сумму 1317014 руб. 40 коп. в счет взаиморасчета сторон.
Иск основан на том, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2002 по делу N А 55-10235/02-7 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СХП "Галактионовское" и в силу п. 3 ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соглашение от 31.05.2002 является недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций признали доводы истца правомерными.
Выводы суда коллегия находит не основанными на полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших передаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Однако в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ЗАО "ТИСЭФ" является кредитором ООО "СХП "Галактионовское".
На основании изложенного принятые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос, являлся ответчик кредитором ООО "СХП "Галактионовское" или нет. И с учетом добытых доказательств принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Коллегия считает правомерным довод заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции требований ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд принял решение о готовности дела к судебному разбирательству. Однако данное обстоятельство в соответствии с действующим процессуальным законодательством не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-813/04-47 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А55-5343/03-15 Дело по иску о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также