ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А55-17124/03-19 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 августа 2004 года Дело N А 55-17124/03-19

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Крит Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьинвест-Медиа-Самара" о взыскании 104233 руб. долга за выполнение работы по договору N 2БД от 1 августа 2003 г.
Решением от 2 апреля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области в иске отказано по мотиву недоказанности выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями договора, факта сдачи ее результатов ответчику.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 мая 2004 г. Арбитражного суда Самарской области решение суда от 2 апреля 2004 г. отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Связьинвест-Медиа-Самара" просит отменить как незаконное Постановление апелляционной инстанции суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что Постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По его мнению, договор N 2БД от 1 августа 2003 г., на основании которого заявлены исковые требования, является незаключенным в силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет обязательства для сторон.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что правовые отношения сторон возникли из договора N 2БД от 1 августа 2003 г., в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "Крит Трейд" (исполнитель) принял на себя обязательства по сбору и эксплуатации базы данных Общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест-Медиа-Самара" (заказчик) по адресно-телефонной информации организаций и предприятий г. Самары, предназначенной для публикации в телефонном справочнике "Желтые страницы - Самара" 2003 - 2004 гг., именуемой далее - БД, а Общество с ограниченной ответственностью "Связьинвест-Медиа-Самара" обязалось оплатить указанные услуги после подписания акта сдачи-приемки работ.
Апелляционная инстанция, оценив условия данного договора, дала правильную оценку как договору возмездного оказания услуг и правомерно сослалась на ст. 779 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в указанном договоре не определены начальный и конечный сроки оказания услуг, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что эти условия не являются существенными, отсутствие которых влечет незаключенность договора, являются обоснованными и соответствуют нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции надлежаще исследованы доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика в сумме 104233 руб.
Поскольку актами выполненных работ от 8 октября 2003 г. и от 24 ноября 2003 г. подтверждается выполнение истцом услуг на указанную сумму, суд правомерно взыскал стоимость работ с ответчика.
Таким образом, Постановление апелляционной инстанции от 31 мая 2004 г. принято в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм права, является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 31 мая 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-17124/03-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А55-17034/03-39 Применение финансовых санкций к плательщикам страховых взносов при нарушении ими порядка регистрации в качестве страхователей осуществляется в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также