ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А49-1082/04-283А/22 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования документов, подтверждающих реальность затрат налогоплательщика, а также для проверки соответствия представленных заявителем счетов-фактур требованиям Налогового кодекса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 августа 2004 года Дело N А49-1082/04-283А/22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области
на решение от 31.05.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1082/04-283А/22
по заявлению Открытого акционерного общества "Кузнецкий мебельный комбинат", г. Кузнецк Пензенской области, (далее - заявитель), к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 19.12.2003 N 899 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям (отгрузка мебели в Казахстан) за август 2003 г. в сумме 69683 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 31.05.2004 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя удовлетворила в полном объеме, сославшись на строгое выполнение со стороны заявителя требований по представлению в налоговый орган документов, предусмотренных ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и позволяющих претендовать на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов и возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, указывая на отсутствие результатов встречных проверок поставщиков заявителя, а также многочисленные нарушения требований п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении поставщиками заявителя счетов-фактур на оплату.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 19.12.2003 N 899 было отказано в возмещении НДС по экспортным операциям в сумме 207047 руб. (л. д. 102 - 107, т. 1) за август 2003 г. Данный отказ был мотивирован, в частности, тем, что один из поставщиков заявителя - ООО "Юстоспласт", г. Москва, (ИНН - 7722142612) - на налоговом учете не состоит, результаты встречных проверок по остальным поставщикам заявителя (около 15 предприятий) ответчику не высланы и что основная масса выставленных поставщиками заявителя счетов-фактур не соответствует требованиям, установленным в п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявителем же решение ответчика N 899 от 19.12.2003 обжаловано лишь в части отказа в возмещении НДС на сумму 69683 руб. При этом заявитель не уточнил свою позицию: на взаимоотношения с какими поставщиками (на каждого в отдельности), по которым ответчик отказал в возмещении НДС в размере 207047 руб., приходится сумма НДС в 69683 руб., оспариваемая им. Судом первой инстанции при рассмотрении дела указанному обстоятельству также не дана должная оценка.
А учитывая, что к отношениям заявителя с целым рядом поставщиков имеются законные претензии как с точки зрения реальности затрат заявителя, понесенных при приобретении продукции у своих контрагентов (см. определение Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.2004), так и с точки зрения оформления последними счетов-фактур согласно п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит выяснение судом при новом рассмотрении данного дела вышеупомянутого обстоятельства существенным и значимым фактом, без установления которого принятие законного и обоснованного решения по существу спора является невозможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 3 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1082/04-283А/22 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Передать дело в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А12-4549/02-С42 Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено правомерно, поскольку выдача дубликата является основанием для взыскания ущерба в пределах невзысканных сумм.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также