ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А12-4299/04-С21 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 августа 2004 года Дело N А12-4299/04-С21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноармейскому району г. Волгограда),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2004 по делу N А12-4299/04-С21
по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Промобслуживание С", г. Волгоград, о признании недействительным решения N 679 от 22.12.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноармейскому району г. Волгограда о начислении истцу налога на добавленную стоимость (НДС) за 2001 г. и 2002 г. в сумме 77361 руб. 91 коп., пени - 12598 руб., привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15472 руб. 38 коп., об отказе в возмещении НДС 65000 руб. по экспорту за май 2002 г., обязании возместить истцу спорную сумму, произвести возврат списанных в бесспорном порядке 89959 руб. 91 коп. (НДС и пени),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением исковые требования, указанные выше, удовлетворены в полном объеме ввиду документального подтверждения истцом своего права на применение нулевой ставки НДС по экспорту товаров и на налоговые вычеты.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая, в частности, на нарушение истцом подпунктов 2, 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, представление счетов-фактур с незаверенными исправлениями.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истцом в налоговой орган были представлены налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за май и июнь 2002 г. по реализации товаров в режиме экспорта. К возмещению был заявлен НДС в сумме 97139 руб.
После камеральной проверки налоговых деклараций и представленных для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки и налоговых вычетов решением ответчика от 19.09.2002 N 206 истцу было полностью отказано в возмещении налога. Данное решение было отменено с принятием решения о выездной налоговой проверке и проведении мероприятий дополнительного налогового контроля.
По результатам выездной налоговой проверки истца было принято оспоренное по настоящему делу решение.
Для подтверждения правомерности примененной ставки 0 процентов истец представил договор N 19-902/219 от 07.02.2002 о поставке Открытому акционерному обществу "Корпорация Казахмыс" (Казахстан) долбежного станка марки ГД-200, грузовую таможенную декларацию с соответствующими отметками таможенных органов о полном вывозе товара с территории Российской Федерации, транспортную накладную также с отметками таможенных органов, паспорт сделки, сообщение банка о поступлении валютной выручки по данному договору и выписку банка, то есть все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт экспорта, таким образом, доказан. Налоговым органом данный факт не оспаривался.
Упомянутый станок был приобретен истцом у Закрытого акционерного общества "Техспецсервисоснастка", что подтверждено первичными и другими необходимыми документами.
Отказывая истцу в возмещении НДС за май 2002 г. в сумме 65000 руб., налоговый орган в качестве основания отказа указал непоступление ответа из Магнитогорской таможни, невозможность встречной проверки поставщика станка, отсутствие в акте приема-передачи векселя от 21.02.2002, приобретенного истцом в Акционерном коммерческом сберегательном банке Российской Федерации (Красноармейском отделении СБ 7247 Поволжского банка РФ), информации об индоссаменте, фигурирование истца в преамбуле договора N 023 от 29.01.2003 в качестве покупателя, а в реквизитах - продавца, а также изменение цены сделки при отсутствии дополнительного письменного соглашения.
Арбитражным судом дан подробнейший анализ имеющимся в деле документам. Вывод арбитражного суда о несоответствии требованиям налогового законодательства указанных оснований отказа в возмещении НДС основан на материалах дела и требованиях ст. ст. 164 и 165, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом не приведено доказательств недобросовестности истца.
Основан на полно и всесторонне исследованных имеющихся в деле доказательствах и вывод арбитражного суда о неправомерности непринятия ответчиком к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам, которые, по мнению налогового органа, оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Технические ошибки, обнаруженные налоговым органом, не могут рассматриваться, как недостатки, не позволяющие принимать такие документы в качестве основания для принятия сумм налога к вычету.
Ответчик в безакцептном порядке списал с истца инкассовыми поручениями N N 63426, 63427 от 14.01.2004 НДС в сумме 77361 руб. 91 коп. и пени - 12598 руб., о чем имеются отметки банка и выписка из лицевого счета.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и объективном исследовании всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и материалов дела судебное решение является законным и обоснованным. Правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2004 по делу N А12-4299/04-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2004 n А12-4281/04-С56 Арбитражный суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, т.к. заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также