ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.08.2004 n А72-2934/04-8/330 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы экспортной выручки непосредственно иностранным контрагентом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А72-2934/04-8/330

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,
на решение от 12.04.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2934/04-8/330
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск, о взыскании налоговых санкций в сумме 45060,72 руб., и в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обратился к истцу со встречным иском о признании недействительным его ненормативного акта от 12.01.2004 N 19ДСП,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск, о взыскании налоговых санкций в сумме 45060,72 руб., и в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обратился к истцу со встречным иском о признании недействительным его ненормативного акта от 12.01.2004 N 19ДСП.
Решением суда от 12.04.2004 встречный иск удовлетворен, в первоначальном иске отказано.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, налоговое законодательство не допускает возможности оплаты экспортированной продукции третьими лицами.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 20.10.2003 истец представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 г.
Решением Налоговой инспекции от 12.01.2004 N 19ДСП Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение Ульяновский машиностроительный завод" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45060,72 руб. за неправомерное применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость к объему реализации в сумме 1126517,92 руб. за сентябрь 2003 г. и доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2253003,58 руб.
По мнению налогового органа, поступление выручки от третьих лиц, не предусмотренных контрактом, не свидетельствует об оплате экспортированного товара иностранным лицом - покупателем.
Факт перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации, поступления экспортной выручки на счет налогоплательщика в российском банке и оплаты налога на добавленную стоимость поставщикам Налоговой инспекцией признается и не оспаривается.
Коллегия считает, что суд полно и в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о неправомерности отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по вышеуказанным основаниям.
Доводы налогового органа коллегия находит необоснованными, поскольку налоговое законодательство не определяет порядок и способы расчетов по договорам между юридическими лицами - они определены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, в свою очередь, не запрещают организациям осуществлять оплату третьей стороной при заключении договоров по гражданско-правовым отношениям (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2934/04-8/330 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.08.2004 n А72-1506/04-10/147 Арбитражный суд признал недействительным решение территориального управления по антимонопольной политике, поскольку ответчик не доказал факта злоупотребления истцом доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению доступа в Интернет.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также