ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.08.2004 n А65-1796/2004-СА1-23 Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения налогом на имущество предприятия, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость железнодорожных путей сообщения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А65-1796/2004-СА1-23

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан
на решение от 06.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1796/2004-СА1-23
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская нефтебаза", г. Нижнекамск, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан (далее - ответчик) об отмене решения N 256 от 20.11.2003 по доначислению налога на имущество за первое полугодие 2003 г. в сумме 104732 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил признать решение ответчика N 256 от 20.11.2003 недействительным. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Решением от 06.04.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2004, первая инстанция Арбитражного суда Республики Татарстан требования заявителя удовлетворила в полном объеме, сославшись, в частности, на п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", в соответствии с положениями которого стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость железнодорожных путей сообщения, а также на п. 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что в силу Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (ст. 2) и Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 (п/п. "г" п. 6) льготой, предусмотренной п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", вправе пользоваться лишь государственные унитарные предприятия железнодорожного транспорта.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Федеральный закон от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте".
------------------------------------------------------------------
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, обозначенную в текстах обжалованных по делу судебных актов.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Согласно п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации N 2030-1 от 13.12.91 "О налоге на имущество предприятий" (действовавшего в проверяемый период) стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость железнодорожных путей сообщения. Причем в указанной норме Закона не конкретизирована организационно-правовая форма и вид собственности предприятий, на которых распространяется данная льгота.
Как усматривается из материалов дела, заявитель, являясь собственником железнодорожного пути сообщения между станциями Алань и Котловка протяженностью в 7 км, при подаче расчета по налогу на имущество предприятий за первой полугодие 2003 г. уменьшил общую балансовую стоимость своего имущества на стоимость упомянутых железнодорожных путей сообщения, воспользовавшись льготой, предусмотренной п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
Не согласившись с указанными действиями заявителя, ответчик решением от 20.11.2003 N 286 доначислил заявителю налог на имущество за первое полугодие 2003 г. в сумме 104732 руб., считая, что льгота применена неправомерно, поскольку заявитель не может быть отнесен к государственным унитарным предприятиям железнодорожного транспорта.
Полагая, что указанное решение налогового органа нарушает его законные права, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Судебная коллегия находит выводы, сделанные судами обеих инстанций относительно недействительности решения налогового органа N 256 от 2011.2003, основанными на действующих нормах налогового законодательства и имеющихся в деле документах, а сами судебные акты - законными и обоснованными, ибо,
во-первых, ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", которая подлежит применению по данному делу, не различает пользователей льготы по налогу на имущество в зависимости от их организационно-правовых форм и видов собственности, а предусматривает только наличие на балансе предприятия железнодорожных путей сообщения, факт наличия на балансе заявителя которых ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела;
во-вторых, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации "не допускается устанавливать налоговые льготы в зависимости от формы собственности".
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1796/2004-СА1-23 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.08.2004 n А65-1457/04-СА2-11 Заявление прокурора о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, удовлетворено правомерно, т.к. ответчик нарушил сроки опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не проводил собрания кредиторов в установленные законом о банкротстве сроки, не представлял отчет о своей деятельности, а также нарушил правила продажи имущества должника.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также