ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.08.2004 n А65-12536/2003-СА1-7/37 Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика-покупателя на возмещение налога на добавленную стоимость с исполнением обязанностей по уплате налога в бюджет налогоплательщиком-поставщиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А65-12536/2003-СА1-7/37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение от 07.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12536/2003-СА1-7/37
по заявлению Индивидуального предпринимателя Ильясова Талгата Талмасовича, г. Набережные Челны, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, о признании недействительным решения налогового органа от 28.05.2003 N 12-639 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Ильясов Талгат Талмасович, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, о признании недействительным ее решения от 28.05.2003 N 12-639 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 09.09.2003 иск удовлетворен в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога с продаж, пеней и налоговых санкций по ним.
В части доначисления налога на доходы и единого социального налога, пеней и налоговых санкций по ним в иске отказано.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением кассационной инстанции от 19.01.2004 решение суда от 19.01.2004 в части его обжалования по налогу на добавленную стоимость и налога с продаж отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо "решение суда от 19.01.2004" следует читать: "решение суда от 09.09.2003".
------------------------------------------------------------------
Решением суда от 07.04.2004 первоначальный судебный акт от 09.09.2003 подтвержден - ненормативный акт ответчика признан недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога с продаж, пени по ним и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части его удовлетворения, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, неполучение им ответа на запросы по встречной проверке является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, а по налогу с продаж от предпринимательской деятельности у Предпринимателя установлены расхождения за период 1999 - 2000 гг.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 28.05.2003 N 12-639 по результатам акта выездной налоговой проверки от 05.05.2003 N 12-833 за период с 01.01.99 по 31.12.2001 Предпринимателю Ильясову Т.Т. предложено уплатить в бюджет доначисленные налог на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 14724 руб., пеню по нему в сумме 3154,79 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2948,40 руб.; налог с продаж за 1999 - 2001 гг. в сумме 33176 руб., пеню по нему в сумме 9720,43 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3506,80 руб.; налог на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 47196,06 руб., пеню в сумме 28438 руб. и штраф в размере 9439,21 руб.; единый социальный налог в сумме 24515,20 руб., пеню в сумме 5246,25 руб., штраф в размере 4903,04 руб.; а также штраф в размере 300 руб. по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в установленный срок в 2000 г. по подоходному налогу в количестве 3 штук и 3 штук за 2001 г.
При новом рассмотрении дела Предприниматель поддержал свои заявленные требования в части доначисленного налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска в части налога с продаж со ссылкой на положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства" находит правильными, согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, а Ильясов Т.Т. зарегистрирован в качестве предпринимателя 16.06.98 (свидетельство N 52, л. д. 6).
Признание судом ненормативного акта ответчика в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47196,06 руб. коллегия также находит правильными, поскольку фактическая оплата Предпринимателем стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей, в том числе налога на добавленную стоимость, у поставщиков - Закрытого акционерного общества "Энергокомплекс" и Общества с ограниченной ответственностью "Рост Плюс" - подтверждается представленными истцом и имеющимися в материалах дела документами, предусмотренными положениями ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации: счетами-фактурами и квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Следовательно, налогоплательщик в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Кроме того, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика-покупателя на возмещение налога на добавленную стоимость исполнением обязанностей по уплате налога в бюджет налогоплательщиком-поставщиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12536/2003-СА1-7/37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.08.2004 n А57-914/04-9 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также