ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.08.2004 n А55-10676/03-37 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и признании обязанности по уплате налога своевременно исполненной, т.к. признал причины пропуска срока для обращения с подобным заявлением уважительными и в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об исполнении заявителем обязанности по уплате налогов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А55-10676/03-37

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Инсаюр" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары N 259 от 19.03.2003, решения N 115 от 04.02.2003, решения N 9 от 10.02.2003, а также признать своевременно исполненной обязанность по уплате:
- налога на добавленную стоимость за 2 кв. 1999 г. - 4041862 руб., налога на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 958138 руб. (в отношении инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горно-Алтайску);
- налога на прибыль за февраль 2003 г. в доле, зачисляемой в федеральный бюджет, - 2732493 руб.;
- налога на прибыль за февраль 2002 г. в доле, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, - 3825491 руб.;
- налога на прибыль за февраль 2002 г. в доле, зачисляемой в местный бюджет, - 728665 руб.
Решением арбитражного суда от 26.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с утратой заявителем своего процессуального права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2004 решение суда первой инстанции отменено. Требования заявителя удовлетворены полностью.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, истец обратился с иском в арбитражный суд о признании исполненной обязанности, в том числе по уплате во 2 кв. 1999 г. налога на добавленную стоимость - 4014862 руб. и налога на прибыль - 958138 руб., а также признании недействительными решений налогового органа N N 9, 115, 259, согласно которым Обществу вменялась недоимка по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость.
Недоимка образовалась в результате неотражения в лицевых карточках налогоплательщика проплаты названных налогов.
Судом первой инстанции по существу спор не рассматривался, поскольку заявителем утрачено процессуальное право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, имея в виду, что на обжалование ненормативного акта в силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отводится 3 месяца.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы налогоплательщика установил, что предмет рассматриваемого заявления не ограничивается требованием о признании недействительным ненормативных актов налогового органа. Предмет заявления сформулирован более полно. Отказав в удовлетворении заявления в полном объеме, суд 1-й инстанции допустил неправильное применение норм процессуального права, а именно: применил п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для отказа в признании недействительным ненормативного акта, к требованию о признании обязанности по уплате налогов исполненной.
Как видно из материалов дела, заявитель инициировал проведение сверки задолженности в бюджеты всех уровней; именно для этого представитель ООО "Инсаюр" по запросу Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары был отправлен в г. Горно-Алтайск для получения документов из архива Инспекции МНС Российской Федерации по г. Горно-Алтайску. Это обстоятельство суд апелляционной инстанции правомерно счел основанием для восстановления пропущенного заявителем срока на оспаривание ненормативных актов налогового органа.
Фактически суд 1-й инстанции принял заявление к производству, рассмотрел его по существу, отказав в удовлетворении заявления, хотя в случае отказа в восстановлении срока производство по делу должно быть прекращено.
Не рассмотрев по существу заявленное требование об исполнении заявителем обязанности по уплате налогов, суд 1-й инстанции нарушил право заявителя на защиту своих интересов.
В материалах дела имеются документы, свидетельствующие об исполнении обязанности налогоплательщика по оплате следующих налогов:
- платежное поручение N 315 от 02.08.99 - оплата налога на добавленную стоимость - 4041862 руб.;
- платежное поручение N 219 от 19.07.99 - оплата налога на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 958138 руб., выписки с лицевых счетов;
- акты сверки расчетов, подписанные представителем заявителя иска и представителем Инспекции МНС Российской Федерации по г. Горно-Алтайску.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обжалуемый судебный акт как принятый с правильным применением норм материального права и не видит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10676/03-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.08.2004 n А49-88/04-446АДМ/7 Производство по иску о привлечении к административной ответственности прекращено правомерно, поскольку на момент вынесения постановления двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также