ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.08.2004 n А12-1310/04-С37 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А12-1310/04-С37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2004 по делу N А12-13100/04-С37
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, к Предпринимателю Стекольниковой Н.В., г. Котельниково Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 8 июня 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области о привлечении Предпринимателя без образования юридического лица Стекольниковой Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
Суд прекратил производство по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.16 (ч. 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Предпринимателю Стекольниковой Н.В. устное замечание.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что в действиях ответчика усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не привлекался к административной ответственности ранее, вредных последствий не наступило, все необходимые документы представлены в судебное заседание. С учетом данных обстоятельств суд признал возможным освободить Предпринимателя Стекольникову Н.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена проверка в торговом киоске "Березка", принадлежащем Предпринимателю без образования юридического лица Стекольниковой Н.В., по вопросам соблюдения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.95.
В ходе проверки установлено, что в киоске "Березка" осуществлялась реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно: отсутствовали товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия на вино "Красное" в количестве 2-х бутылок, вино "Долина Кумы" в количестве 2-х бутылок, вино "Мускат бессарабский рубиновый" в количестве 1 бутылки.
По факту установленных нарушений в отношении Предпринимателя Стекольниковой Н.В. составлен протокол N 124 от 12.05.2004 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган направил материалы по административному правонарушению, совершенному Предпринимателем Стекольниковой Н.В., в Арбитражный суд Волгоградской области на рассмотрение, а также просил привлечь ответчика к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных справок к товарно-транспортным накладным в виде штрафа в размере 4000 руб., с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявления налоговому органу, указал на наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако при определении вида и размера наказания освободил Предпринимателя от административной ответственности, ограничиваясь устным замечанием.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом при рассмотрении дела учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, дана оценка его последствий, обстоятельств, смягчающих ответственность, и личности правонарушителя.
Устное замечание свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия на то, чтобы лицо, совершившее правонарушение, осознало противоправность своего поведения и в дальнейшем не допускало подобного.
Кроме этого, в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указаны нормы права, которые нарушены судом при вынесении решения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 июня 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13100/04-С37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.08.2004 n А06-88У/4-13/04 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также