ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2004 n А12-5217/04-С36 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС и взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение для исследования доказательств, подтверждающих реальность затрат налогоплательщика при приобретении экспортируемого имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 августа 2004 года Дело N А12-5217/04-С36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области
на решение от 31.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5217/04-С36
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСибЛес", г. Волгоград, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 20.01.2004 N 10-25/6 по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операция за 3 кв. 2003 г. в сумме 166268 руб. и понуждении ответчика возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 31.03.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2004, Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме, сославшись на представление документов со стороны заявителя, строго соответствующих требованиям п. 2.3 Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 848 от 16.12.98, ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих претендовать на применение налоговой ставки по НДС 0% за 3 кв. 2003 г. и возмещение НДС за указанный период в сумме 166268 руб.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, полагая, что отсутствие в графе 7 грузовой таможенной декларации личной печати и росписи должностного лица, осуществляющего регистрацию грузовых таможенных деклараций, вопреки требованиям Инструкции, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 848 от 16.12.98, а также неполучение информации о начальных поставщиках продукции, полученной заявителем и отгруженной на экспорт по указанию последнего Частным предпринимателем Карпович Е.Ю., г. Пермь, являются теми обстоятельствами, которые не позволяли заявителю претендовать на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов за 3 кв. 2003 г. и возмещение НДС за данный период в сумме 166268 руб.
В отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в последней, заявитель не согласился ввиду реального экспорта продукции со своей стороны, получения экспортной выручки, а также наличия оплаты продукции (с НДС), поступившей от одного из поставщиков - Частного предпринимателя Карпович Е.Ю., что подтверждается соответствующими платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание 17.08.2004 не обеспечили.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв: с 17.08.2004 до 18.08.2004 до 10 час. 30 мин.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении данного спора материальных и процессуальных норм права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
1. В части признания недействительным решения ответчика от 20.01.2004 N 10-25/6 по отказу в возмещении НДС за 3 кв. 2003 г. в сумме 50360 руб. 95 коп. и понуждения ответчика возместить указанную сумму состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, так как подтверждены надлежащими документами, предусмотренными ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе платежными поручениями по оплате заявителем продукции, полученной от одного из поставщиков - Индивидуального предпринимателя Карпович Е.Ю.
2. В остальной части принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Более того, исходя из содержания п. 4 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О "...под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.
В связи с этим необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость...".
Как усматривается из материалов дела (л. д. 70, 71, 75 - 70), оплата продукции, полученной от ООО "Концерн АССО", г. Пермь, и части продукции, полученной от Индивидуального предпринимателя Карпович Е.Ю., была произведена заявителем по приходно-кассовым ордерам (включая НДС в размере 115907 руб. 05 коп.). Однако без сведений о том, через кого, надлежащего ли представителя заявителя, действующего по доверенности, были внесены соответствующие суммы в кассы своих поставщиков заявителем, без обозрения соответствующих расходно-кассовых ордеров, на основании которых надлежащим представителем заявителя были получены в кассе последнего необходимые денежные средства, потраченные затем наличными при покупке товаров у ООО "Концерн АССО" и Индивидуального предпринимателя Карпович Е.Ю., невозможно сделать вывод о том, имели или нет понесенные расходы заявителем по приобретению товаров за наличный расчет у вышеупомянутых поставщиков характер реальных затрат.
В связи с этим лишь истребование указанных выше сведений и дополнительных документов у заявителя позволит суду первой инстанции при новом рассмотрении дела вынести по существу спора законный и обоснованный судебный акт (в указанной части).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 3 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5217/04-С36 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области N 10-25/6 от 20.01.2004 по отказу в возмещении НДС по экспортным операциям за 3 кв. 2003 г. в сумме 115907 руб. 05 коп. и возмещении НДС за указанный период и в указанной сумме отменить с направлением дела на новое рассмотрение в данной части в первую инстанцию того же суда, кассационную жалобу удовлетворить частично.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2004 n А12-10833/03-С42 Нормы Налогового кодекса, регулирующие порядок взыскания недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика, не предусматривают такую обязанность налогового органа, как отзыв из банков неисполненных инкассовых поручений при принятии решения о взыскании задолженности по налогам за счет иного имущества налогоплательщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также