ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А65-23442/2003-СА2-38 При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2004 года Дело N А65-23442/2003-СА2-38

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КамАЗстройиндустрия", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 по делу N А65-23442/2003-СА2-38
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КамАЗстройиндустрия" о признании недействительным требования N 712 от 22.08.2002, решения и Постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан N 141 от 26.09.2002 о взыскании неуплаченных налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 19.02.2004, которым в удовлетворении указанного выше иска отказано в связи с тем, что при предъявлении требования N 172 и вынесении оспоренных решения и Постановления налоговым органом не было допущено нарушений налогового законодательства.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в связи с неполно выясненными судом обстоятельствами, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным истолкованием судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по состоянию на 22.08.2002 у истца по данным налогового органа имелась задолженность по налогам, страховым взносам и пеням, об уплате которых Обществу с ограниченной ответственностью "КамАЗстройиндустрия" было выставлено оспоренное требование со сроком исполнения 23.08.2002.
Истец ни наличие недоимки, ни ее обоснованности, ни размера задолженности не оспаривал. Более того, подтвердил суммы справкой к вышеуказанному требованию с росписью основных недоимок и пеней, подписанной его главным бухгалтером (л. д. 11).
К моменту вынесения оспоренных решения и Постановления налогового органа о взыскании налогов и пени в сумме 19833983 руб. 51 коп. за счет имущества налогоплательщика требование N 712 исполнено не было.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги определена ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом не было представлено доказательств уплаты спорных сумм, а также наличия у истца денежных средств на его счетах на дату оспоренных ненормативных актов налогового органа.
В кассационной жалобе истец также по существу не оспаривает своей задолженности по налогам и страховым платежам, настаивая лишь на процедурных нарушениях, допущенных ответчиком.
Однако, как справедливо отмечено арбитражным судом, такие нарушения могли быть основанием для признания требования или решения налогового органа в случае нарушения ими прав и законных интересов истца. Данное обстоятельство арбитражным судом исследовалось и оценивалось. Арбитражный суд правомерно сделал вывод об отсутствии нарушений прав налогоплательщика, поскольку ему известны и не оспаривались суммы, указанные в оспоренных требовании, решении, Постановлении, период и основания их начисления, сроки уплаты.
Поскольку налоговый орган обладал информацией об отсутствии на счетах истца денежных средств, ответчик, вынося оспоренные решение и Постановление, действовал в соответствии с требованиями п. 1 ст. 47 и п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях налогового органа при вынесении им оспоренных ненормативных актов нарушений налогового законодательства является законным и обоснованным.
Правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 по делу N А65-23442/2003-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КамАЗстройиндустрия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А65-1235/04-СА1-19 На налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных Налоговым кодексом оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также