ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А55-165/04-29 От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных Законом, в защиту государственных и общественных интересов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2004 года Дело N А 55-165/04-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Самары
на решение от 2 апреля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-165/04-29
по иску Прокуратуры Самарской области к Администрации г. Самары, Комитету по управлению имуществом г. Самары, Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Самарской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации в лице филиала - Самарского почтамта, Правительству Самарской области, о признании недействительными ненормативных актов и договора аренды помещений,
третьи лица: Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области, Министерство имущественных отношений,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17 сентября 1993 г. N 222, решения Комитета по управлению имуществом г. Самары от 19 августа 1994 г. N 800 в части включения в муниципальную собственность г. Самара нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Революционная,50, занимаемого отделением связи N 86, а также договора от 2 апреля 2003 г. N 000265А аренды указанного помещения, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Главным управлением федеральной почтовой связи Самарской области, и акта приема-передачи.
Решением от 2 апреля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области заявленные требования частично удовлетворены, в части признания недействительным акта приема-передачи отказано. С Комитета по управлению имуществом г. Самары и Администрации Самарской области взысканы в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. с каждого.
Не согласившись с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины с Комитета по управлению имуществом г. Самары, Комитет по управлению имуществом г. Самары обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и просит отменить в этой части решение суда, ссылаясь в обоснование своих доводов на п/п. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", Устав города Самары и Положение о Комитете по управлению имуществом г. Самары N 82 от 2 марта 2000 г.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6.
------------------------------------------------------------------
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что в части взыскания государственной пошлины с Комитета по управлению имуществом г. Самары решение суда подлежит изменению.
Согласно п/п. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" прокурор, органы государственной власти, органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных Законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах.
Указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, определения и Постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6).
Однако если названные органы обращаются в арбитражные суды с заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пошлину в установленном порядке.
В данном случае Комитет по управлению имуществом г. Самары выступал в интересах муниципального образования, в целях обеспечения защиты имущественных прав и интересов г. Самары по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью. Арендная плата по договору аренды перечислялась в бюджет города.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание расходов по государственной пошлине с Комитета по управлению имуществом г. Самары является ошибочным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2 апреля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-165/04-29 в части взыскания с Комитета по управлению имуществом г. Самары государственной пошлины в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А55-16333/03-39 В случае если в соответствии с условиями договора комиссии фактическая реализация товаров покупателям производится комиссионером и денежные средства за реализованный товар поступают в кассу комиссионера, обязанность по уплате налога с продаж и перечислению его в бюджет возлагается на комиссионера, который признается в этом случае налоговым агентом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также