ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А55-15872/03-5 Дело по иску налогового органа о привлечении к налоговой ответственности передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также для дополнительного исследования протокола разногласий к акту налоговой проверки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2004 года Дело N А55-15872/03-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научный центр Изобретательства", г. Самара,
на решение от 17.02.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15872/03-5
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Научный центр Изобретательства", г. Самара, о взыскании налоговых санкций в сумме 59803 руб. по решению налогового органа от 20.06.2003 N 12-12/957, о привлечении к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научный центр Изобретательства" (правопреемник - Приволжская малая общественная научная фирма патентных услуг и работ "Потенциал"), г. Самара, о взыскании налоговых санкций в сумме 59803 руб.
Решением суда от 17.02.2004 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение, мотивируя это нарушением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, им не были получены исковые заявления, а также определение суда о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, Общество освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость в силу характера его деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 20.06.2003 N 12-12/957 по результатам акта выездной налоговой проверки от 03.06.2003 N 8532 за период с 01.01.2000 по 01.01.2003 Обществу с ограниченной ответственностью "Научный центр Изобретательства" предложено уплатить в бюджет доначисленные налоговые платежи в сумме 299014 руб., пени по ним в сумме 103616 руб. и налоговые санкции по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 59803 руб.
Требование налогового органа от 27.06.2003 N 26 о добровольной уплате налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем Налоговая инспекция обратилась с иском в суд.
Как усматривается из материалов дела, ответчику в соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия иска налоговым органом направлена по адресу: г. Самара, Брусчатый переулок,38.
Между тем, в акте проверки адрес местонахождения указан по ул. XXII Партсъезда,56, а место осуществления деятельности - по ул. Ново-Садовой,38-154.
Доказательств вручения ответчику копии иска, определения суда о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется, что в силу положений ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения либо отмены решения суда.
Кроме того, решение суда не соответствует требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: материалы дела с учетом протокола разногласий к акту проверки и характера деятельности налогоплательщика не исследованы и им не дана правовая оценка со ссылкой на нормы материального права.
При таких обстоятельствах коллегия решения суда находит подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 3), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15872/03-5 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А55-14408/03-16 В иске в части взыскания штрафа по договору аренды отказано правомерно, поскольку договор был расторгнут в одностороннем порядке, а сроки выполнения отделочных работ в договоре не предусмотрены.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также