ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А55-14408/03-16 В иске в части взыскания штрафа по договору аренды отказано правомерно, поскольку договор был расторгнут в одностороннем порядке, а сроки выполнения отделочных работ в договоре не предусмотрены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2004 года Дело N А55-14408/03-16

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Эверест", ответчик, о взыскании 465000 руб., из них 232500 руб. долга по арендной плате по договору аренды N 28 от 20 мая 2003 г. и 232500 руб. штрафа в соответствии с п. 4.5 договора.
Решением от 11 февраля 2004 г. иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 465000 руб., в том числе 232500 руб. основного долга, 232500 руб. штрафа.
При этом суд исходил из того, что ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Во исполнение принятых обязательств по договору истец передал, а ответчик принял в пользование нежилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора,131а, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения, подписанного сторонами (л. д. 10). Ответчик обязательства по арендной плате в размере 232500 руб. не выполнил. В соответствии с п. 10.1 договора и п. 10.1.1 дополнительного соглашения к договору аренды от 18 июня 2003 г. ответчик в счет арендной платы отделочные работы в арендуемом помещении на сумму 405687 руб. не выполнил. Это обстоятельство подтверждено актом от 3 июля 2003 г. (л. д. 13). Истец в соответствии с п. 5.1.1 договора расторгнул договор в одностороннем порядке.
Согласно п. 4.5 договора за неисполнение обязательств по выполнению отделочных работ в арендуемом помещении ответчик обязан уплатить штраф в размере квартальной арендной платы в сумме 232500 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что в договоре N 28 от 20 мая 2003 г. содержатся элементы договора аренды и договора подряда, причем ни начальный, ни конечные сроки выполнения работ не указываются, помещением ответчик не пользовался, поскольку разрешались вопросы по производству отделочных работ: велись переговоры со строительными организациями, проводился мониторинг рынка строительных материалов и услуг.
Истец известил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора N 28 от 20 мая 2003 г. В своем письме от 4 сентября 2003 г. истец не конкретизировал, в связи с чем он расторг договор. Арбитражный суд данное обстоятельство не проверил, в результате чего вынес необоснованное решение.
Арбитражный суд Самарской области посчитал, что согласно п. 4.5 договора ответчик за неисполнение обязательств по выполнению отделочных работ обязан уплатить штраф в размере квартальной арендной платы в сумме 232500 руб.
Данный вывод суда, по мнению заявителя кассационной жалобы, является ошибочным, поскольку п. 4.5 договора предписывает, что арендатор за нарушение какого-либо его обязательства, предусмотренного п. п. 2.2 (за исключением п. 2.2.2), 2.3, 2.4 и 10.1 (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 18 июня 2003 г.), должен уплатить штраф. Ни один из указанных пунктов ответчиком не нарушен. Объемы выполненных работ ежемесячно оформляются актами, подписанными уполномоченными представителями сторон. Но уже 3 июля 2003 г. (спустя 15 дней со дня принятия дополнительного соглашения) истец составляет акт о том, что ответчик к работам не приступил. Отсутствие в договоре N 28 от 20 мая 2003 г. начального и конечного сроков выполнения отделочных работ позволяет говорить о том, что Общество с ограниченной ответственностью "ФГ "Эверест" должно было произвести эти работы в разумный срок, однако по инициативе истца договор был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик не смог приступить к выполнению отделочных работ арендуемого помещения. Судом данное обстоятельство исследовано не было, что повлекло необоснованное взыскание с ответчика суммы штрафа.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и представителя истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению силу следующего.
Как видно из материалов дела, 20 мая 2003 г. между Закрытым акционерным обществом "ПЖРТ Промышленного района", г. Самара, и Обществом с ограниченной ответственностью "ФГ Эверест", г. Самара, заключен договор N 28 аренды нежилого помещения по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора,131а, общей площадью 310 кв. м.
Во исполнение принятых обязательств по договору истец передал, а ответчик принял в пользование нежилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора,131а, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения, подписанного сторонами (л. д. 10). Таким образом, с момента составления акта приема-передачи началось пользование арендованным помещением, и ответчик обязан уплачивать арендную плату.
В соответствии с п. 10.1 договора и п. 10.1.1 дополнительного соглашения к договору аренды от 18 июня 2003 г. ответчик в счет арендной платы обязан выполнить отделочные работы в арендуемом помещении на сумму 405687 руб. Указанные работы не выполнены ответчиком, что установлено и подтверждено актом от 3 июля 2003 г. (л. д. 13) и фактически не оспаривается ответчиком.
4 августа 2003 г. ответчик направил истцу письмо с просьбой расторгнуть договор N 28 аренды нежилого помещения от 20.05.2003 (л. д. 16).
Истец согласился расторгнуть указанный договор с 1 сентября 2003 г. и письмом от 6 августа 2003 г. N 1018 направил ответчику соглашение о расторжении договора N 28 от 20 мая 2003 г. Арендуемое помещение по акту приема-передачи до 4 сентября 2003 г. возвращено истцу (л. д. 20).
Пунктом 10.12 дополнительного соглашения от 18 июня 2003 г. предусмотрена в случае невыполнения арендатором условий п. 10.1 договора уплата арендодателю штрафа в соответствии с п. 4.5 договора.
Согласно указанному пункту договора (10.1) арендатор в счет арендной платы выполняет отделочные работы в арендуемом помещении на сумму 405687 руб. согласно утвержденной сторонами смете, являющейся неотъемлемой частью договора, что составляет стоимость арендной платы за 159 дней. Начиная с 7 ноября 2003 г. арендная плата вносится арендатором согласно п. п. 1.1, 3.1 договора.
Сроки выполнения отделочных работ в договоре не предусмотрены, согласованная сторонами смета в материалах дела отсутствует.
Следовательно, данные работы предполагалось выполнить в период действия договора. Однако с 4 сентября 2003 г. договор был расторгнут в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно применил ответственность за неисполнение обязательств арендатором в виде штрафа в размере квартальной арендной платы в сумме 232500 руб., предусмотренную п. 4.5 договора, поскольку факт нарушения обязательства не доказан материалами дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, однако, необоснованно применил ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение в части взыскания штрафа в размере 232500 руб. подлежит отмене.
В остальной части решение суда является законным, суд правомерно взыскал стоимость арендной платы за период фактического пользования арендатором спорным помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 февраля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14408/03-16 отменить в части взыскания штрафа с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Эверест" 232500 руб. и государственной пошлины в размере 5450 руб.
В иске в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Эверест" в размере 2725 руб. и с Закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" - 2725 руб.
Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А55-14330/03-5 В целях налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также