ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А12-2850/04-С19 Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь); действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2004 года Дело N А12-2850/04-С19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Панфиловский элеватор", п. Панфилово Новоаннинского района Волгоградской области,
на решение от 10.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06 - 11.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2850/04-С19
по заявлению Закрытого акционерного общества "Панфиловский элеватор", п. Панфилово Новоаннинского района Волгоградской области, к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 10.03.2004 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Панфиловский элеватор" (далее - ЗАО "Панфиловский элеватор") о признании недействительными решений N N 3 и 4 от 31.12.2003 Новоаннинского филиала Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: "Элеватор N 1" и "Элеватор N 2", расположенные по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Панфилово, ЗАО "Панфиловский элеватор", и выдаче свидетельства о государственной регистрации права.
Постановлением апелляционной инстанции от 06 - 11.05.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Панфиловский элеватор" просит отменить названные судебные акты, исковые требования удовлетворить.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими отмене.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Панфиловский элеватор" обратилось в Новоаннинский филиал Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Волгоградской области (далее - Учреждение юстиции) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости "Элеватор N 1", "Элеватор N 2" на основании плана приватизации Государственного предприятия "Панфиловский элеватор", утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 316 от 01.06.94.
Решениями N N 3, 4 Учреждением юстиции отказано в регистрации права собственности на указанные истцом объекты по тем основаниям, что объектами недвижимости, права на которые подлежат регистрации, являются отдельно стоящие здания и сооружения, расположенные на территории элеваторов N 2, N 1 и входящие в его состав, а не элеваторы N 2 и N 1 как их совокупность.
Из представленного в Учреждение юстиции плана приватизации, технических паспортов следует, что элеватор N 2 состоит из силосных корпусов, рабочей башни, здания лаборатории, проходной N 2, весовой автомобилей, подсобного корпуса; элеватор N 1 - из двух силосных корпусов, рабочей башни, пяти зерноскладов, проходной N 1, весовой вагонов, насосной станции, весовой будки, визировочной.
Руководствуясь ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Учреждение юстиции отказало в государственной регистрации, указав на то, что объектами недвижимости, права на которые подлежат регистрации, являются отдельно стоящие здания и сооружения, расположенные на территории элеваторов и входящие в их состав, а не элеваторы как их совокупность.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части.
Таким образом, сложная вещь в силу требований гражданского законодательства:
- состоит из разнородных вещей;
- составляющие части, из которых состоит сложная вещь, физически не связаны между собой;
- совокупность вещей образует единое целое, которое используется по общему назначению;
- каждая из частей, составляющих сложную вещь, может использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и вместе с ними, и при этом не выполняет применительно к ним роль принадлежности.
Правовое значение выделения сложной вещи в качестве самостоятельного вида состоит в том, что совокупность составляющих ее частей признается в силу Закона одной вещью.
Таким образом, ответчик неправомерно отказал в регистрации права собственности истца на сложные вещи: "Элеватор N 1", "Элеватор N 2", состоящие из совокупности вещей, образующих единое целое, подлежащих использованию по общему назначению.
Сложная вещь, состоящая из разнородных вещей, делима.
Основания для отказа в государственной регистрации прав определены ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к которым не могут быть отнесены доводы ответчика, указанные им в решениях N N 3, 4 от 31.12.2002.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, что предоставляет суду кассационной инстанции право принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
С учетом норм действующего законодательства требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению судом.
Руководствуясь ст. 286, ч. 2 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2004, Постановление апелляционной инстанции от 06 - 11.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2850/04-С19 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Заявление Закрытого акционерного общества "Панфиловский элеватор" удовлетворить.
Признать недействительными решения N N 3 и 4 от 31.12.2003 Новоаннинского филиала Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости "Элеватор N 1" и "Элеватор N 2", расположенные по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Пафилово, ЗАО "Панфиловский элеватор", и выдаче свидетельства о государственной регистрации права.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А12-2113/02-С19 С внесением записи о ликвидации в Единый государственный реестр какие-либо действия в отношении юридического лица, прекратившего существование, невозможны.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также