ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17 - 23.08.2004 n А12-16340/02-С32 Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 - 23 августа 2004 года Дело N А12-16340/02-С32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Вытнова Дмитрия Ивановича, г. Волжский Волгоградской области, Открытого акционерного общества "Сибур-Волжский", г. Волжский Волгоградской области,
на определение от 20.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16340/02-С32
по иску Открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания", г. Салехард, о признании недействительным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 20.04.2004 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление Открытого акционерного общества "Каустик" (далее - ОАО "Каустик") о применении по делу обеспечительных мер в виде запрета Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению и иному обременению имущества, входившего в состав имущественного комплекса (предприятия) по договору N 168 от 18.04.2000, заключенному между ОАО "Каустик" и Открытым акционерным обществом "Волжское Химволокно".
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 определение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах третьи лица, Открытое акционерное общество "Сибур-Волжский" (далее - ОАО "Сибур-Волжский"), Вытнов Д.И., просят отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.
В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 23.08.2004.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла подлежащим отмене Постановление апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, в определении от 20.04.2004 суд первой инстанции указал всех лиц, привлеченных им к участию в деле.
В порядке ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом без извещения сторон.
Принятое судом определение об обеспечении иска обжаловано в апелляционную инстанцию ответчиком - Открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания" (далее - ОАО "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания"). К апелляционной жалобе приложены доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Несмотря на то, что в апелляционной жалобе, в реестре отправки заказной корреспонденции участникам процесса заявителем указан адрес привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Прынова О.А.: г. Волжский, ул. Карбышева, д. 56А, кв. 86, судом извещение о времени и месте судебного заседания направлено по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, д. 56, кв. 86.
В порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение подлежит направлению по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или месту жительства гражданина.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В договоре от 20.11.2002 Прынов О.А. указал место жительства: г. Волжский, ул. Карбышева,56А-86.
По указанному адресу привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Прынов О.А. не извещался. Данные об изменении им места жительства в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 названного Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Доказательств надлежащего извещения арбитражным судом апелляционной инстанции Прынова О.А. по месту его жительства, указанному им в договоре купли-продажи от 20.11.2002, по делу не имеется. Отсутствуют также данные об изменении им места жительства.
Судом апелляционной инстанции не приняты меры по установлению места жительства граждан, привлеченных к участию в деле, при наличии сведений об отсутствии адресатов по указанным в извещении адресам (Сазонова Г.Н., Сазонов Н.П., Воронин Г.А., Шаманский В.Н.).
Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом определен порядок извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случаях, не терпящих отлагательства, предусмотрено направление судебного акта путем использования телефонограммы, телеграммы, факсимильной связи или электронной почты, либо с использованием иных средств связи.
В материалах дела имеются данные о направлении судом телеграмм в адрес ОАО "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания", ОАО "Сибур-Волжский". Однако данные о содержании указанных телеграмм отсутствуют.
Таким образом, Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 286, ч. 3 ст. 287, ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 по делу N А12-16340/02-С32 отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А12-11246/03-С36 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку налоговым органом не представлены доказательства правомерности принятого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также