ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А06-492У-13/04 Обращению взыскания на имущество должника в обязательном порядке должна предшествовать процедура взыскания задолженности путем обращения взыскания на денежные счета налогоплательщика в банке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2004 года Дело N А 06-492У-13/04

(извлечение)
Областное государственное унитарное предприятие "Астраханьреконструкция" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения N 38 от 09.12.2003 и требований N N 1071, 1227 от 02.10.2003 и 06.11.2003.
Решением от 13.04.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Астрахани просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Астрахани вынесено решение N 38 от 09.12.2003 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Основанием для принятия решения послужили требования N N 1071, 1227 от 02.10.2003 и 18.11.2003.
Признавая указанное решение и требования недействительными, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу ст. 45 Налогового. кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпунктам 1, 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обращению взыскания на имущество должника предшествует процедура взыскания задолженности, установленная ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, - обращение взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.
При этом эти способы принудительного исполнения обязанности по уплате налога, применяются последовательно, то есть невозможность взыскания налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, влечет применение иной процедуры взыскания налога и пеней за счет имущества должника.
Доказательств принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, ответчик суду не представил.
Как подтверждает сам налоговый орган, оспариваемые требования об уплате налогов и пени являются уточненными.
При этом, как правильно указали суды, они не соответствует положениям налогового законодательства, в частности ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих основания и срок возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налогов, не обосновал законность выставления повторных требований.
Между тем согласно ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование. В чем заключается изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога, ответчик не обосновал.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-492У-13/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А06-2778У-13/03 Суд пришел к правильному выводу об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, т.к. факт достаточности денежных средств на расчетном счете налогоплательщика на момент оплаты налогов подтвержден материалами дела, в действиях истца отсутствовала недобросовестность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также