ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 n А55-7054/05 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, т.к. заявитель при определении таможенной стоимости не представил доказательств включения в цену товаров транспортных расходов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 года Дело N А55-7054/05

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене Постановления Тольяттинской таможни по делу об административном правонарушении от 13.04.2005 N 10417000-49/2005.
Решением от 28.06.2005 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что таможенным органом не доказан факт недостоверного декларирования товаров ответчиком и не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения.
Постановлением от 29.08.2005 апелляционная инстанция указанное решение суда изменила, отказав в удовлетворении заявленных требований в части наложения на Закрытое акционерное общество "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" штрафа в размере 3782,23 руб. В обоснование решения судом указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2005 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования, проведенного должностными лицами Тольяттинской таможни в отношении Закрытого акционерного общества "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти", таможенным органом установлено, что при проведении таможенного оформления ГТД N 10417030/270804/0005766 в режиме импорта занижена таможенная стоимость ввезенного товара на сумму транспортных расходов в размере 620 долларов США.
На основании материалов административного расследования Тольяттинской таможней вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2005 N 10417000-49/2005, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен штраф в размере половины неуплаченных таможенных платежей в сумме 3783 руб. 25 коп.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Самарской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления Тольяттинской таможни в части наложения штрафа в сумме 3782 руб. 23 коп., сделала вывод о том, что в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов (Инкотермс-2000) условий поставки DDU (Поставлено, пошлины не оплачены в указанном месте назначения) продавец должен нести расходы по оплате всех связанных с этим расходов и нести все риски, падающие на товар (исключая уплату сборов, взимаемых при ввозе товара), а также все расходы и риски в связи с выполнением таможенных формальностей.
Однако судом установлено, что заявителем не представлены доказательства, что продавец включил в цену товара транспортные расходы.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что заявителем нарушены положения п/п. 1 п. 2 ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации. Имеющиеся в материалах дела инвойсы, выставленные продавцам товара, не содержат в себе сведения об уплате транспортных расходов по доставке товара до г. Тольятти.
Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что указание в ГТД условия поставки DDU не предполагает автоматическое включение в цену товара транспортных расходов, а следовательно, заявитель обязан был проверить сведения указывающие на условия поставки.
Кроме этого, при декларировании товаров по ГТД N 10417030/270804/0005766 заявителем нарушены положения ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" поскольку заявляемая таможенная стоимость не основана на достоверной информации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7054/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 n А12-5998/05-С53 Арбитражный суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, поскольку погашение задолженности после предъявления иска не может повлиять на размер первоначально начисленных процентов; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также