ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А06-266У/3-11/04 Исковые требования о признании недействительными ненормативных правовых актов удовлетворены правомерно, поскольку противоречивые данные о стоимости товара, методика расчета таможенных платежей, использованных таможенным органом, являются основанием признания произведенной корректировки недействительной.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2004 года Дело N А 06-266У/3-11/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на решение от 02.03.2004 Арбитражного суда Астраханской области и Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 того же суда по делу N А 06-266У/3-11/04
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кватра", г. Астрахань, к Астраханской таможне о признании недействительными ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 2 марта 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области решение о корректировке таможенной стоимости от 28.01.2004 N 10311070/230903/0000326, решение о корректировке таможенной стоимости N 10311070/260903/0000335 от 28.01.2004, требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 28.01.2004 N 11 на сумму 193815 руб. 80 коп., требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 28.01.2004 N 10 на сумму 89599 руб. 99 коп., направленные в адрес ООО "Кватра", признаны недействительными.
В обоснование решения суд указал, что противоречивые данные о стоимости хлопкового линта, методика расчета таможенных платежей, использованных Южным таможенным управлением и Астраханской таможней, являются основанием признания произведенной корректировки недействительной.
Постановлением от 5 мая 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 13 и 25 сентября 2003 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Кватра" на таможенный пост "Морской порт Оля" Астраханской таможни представлены грузовые таможенные декларации (ГТД) N 10311070/230903/0000326 и N 10311070/260903/0000335 для осуществления таможенного контроля товара - хлопкового линта, - ввезенного в адрес ООО "Арт Бизнес XXI" (г. Москва) в соответствии с контрактом N 3/1 от 14.01.2003.
Таможенная стоимость заявителем заявлена в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" в сумме 4813063,80 руб.
В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров по правилам ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара на основании товароведческой экспертизы, проведенной экспертно-криминалистической службой Южного таможенного управления.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость хлопкового линта по ГТД N 10311070/260903/0000335 в количестве 308451 кг по состоянию на 26.09.2003 составляет 3289703,94 руб., по ГТД N 10311070/230903/0000326 в количестве 665400 кг по состоянию на 23.09.2003 - 7101029,03 руб.
Заключение эксперта легло в обоснование решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 N N 0585976 и 0585977 в сторону увеличения и выставлению требований об уплате таможенных платежей от 28.01.2004 за N N 10, 11 на сумму, соответственно, 193815,80 руб. и 89599,99 руб.
Арбитражный суд Астраханской области, признавая недействительным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и увеличении таможенных платежей, указал на противоречивые данные по стоимости ввезенного товара.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как заключение экспертно-криминалистической службы Южного таможенного управления расходится с заключением Астраханской торгово-промышленной палаты по определению сортности хлопкового линта, которая повлияла на определение таможенной стоимости товара.
Кроме этого, Астраханская таможня, проведя расчет таможенной стоимости на основании резервного метода, согласно ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", нарушила порядок применения данной нормы, достоверно не подтвердив цену товара на основании п. 2 ст. 24 Закона.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-266У/3-11/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А06-124У-13/04 Исковые требования о взыскании налоговых санкций удовлетворены правомерно, поскольку ответчик письменно не известил налоговый орган о невозможности представления документов в установленный срок и обоснованно привлечен к налоговой ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также