ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А06-124У-13/04 Исковые требования о взыскании налоговых санкций удовлетворены правомерно, поскольку ответчик письменно не известил налоговый орган о невозможности представления документов в установленный срок и обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2004 года Дело N А 06-124У-13/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,
на решение от 02.03.2004 Арбитражного суда Астраханской области и Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 того же суда по делу N А 06-124У-13/04
по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "Экология", г. Астрахань, о взыскании 1150 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 2 марта 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области иск Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "Экология" взыскан в доход бюджета штраф по ст. 126 Налогового кодекса РФ в размере 500 руб. В остальной части иска отказано.
В обоснование решения суд указал, что поскольку ответчик письменно не известил налоговый орган о невозможности представления документов в пятидневный срок, он обоснованно привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ.
Однако суд признал необоснованным определение штрафа в сумме 1150 руб., так как согласно требованию о предоставлении документов у ответчика было истребовано пять видов документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности отдельно за июнь и июль 2003 г., за непредставление которых ответчик должен нести ответственность.
Постановлением от 5 мая 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 17.09.2003 налогоплательщику вручено требование о предоставлении до 22.09.2003 в налоговый орган документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за июнь - июль 2003 г. в количестве пяти видов.
Указанные в требовании сроки о предоставлении документов ответчиком нарушены, в связи с чем налоговым органом вынесено решение N 09-118 от 27.10.2003 о привлечении ООО РСП "Экология" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в сумме 1150 руб.
Арбитражный суд Астраханской области, делая вывод об обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ, вместе с тем указал, что согласно требованию о предоставлении документов у ответчика было истребовано пять видов документов и, следовательно, штраф по ст. 126 Налогового кодекса РФ следует исчислять в размере 50 руб. именно за пять непредставленных видов документов.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными и принятыми при полном исследовании фактических обстоятельств дела, поскольку запрашиваемые заявителем документы количественно определены в пяти видах, а следовательно, ответчик должен нести ответственность за непредставление именно тех документов, количество которых определено в требовании Налоговой инспекции от 17.09.2003.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-124У-13/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2004 n А06-123У-13/04 В иске о взыскании налоговых санкций отказано правомерно, поскольку в действиях ответчика отсутствует событие состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена НК РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также