ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2004 n А57-11451/03-18 Дело по иску о признании договора аренды недействительным направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 августа 2004 года Дело N А57-11451/03-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Шмагиной Г.А., Саратовская область, г. Энгельс,
на решение от 28.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11451/03-18
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орбита", г. Саратов, к Шмагиной Г.А., Саратовская область, г. Энгельс, о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28.01.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области, удовлетворены исковые требования (с учетом их уточнения) Общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - Общество): суд признал договор аренды N 1 от 01.12.99, заключенный между Обществом и Предпринимателем Шмагиной Г.А. (далее - Предприниматель), с дополнительным соглашением к нему от 27.09.2002 и двумя дополнениями без даты, недействительным (по признаку ничтожности).
Применены последствия недействительности в виде обязания Предпринимателя освободить принадлежащее Обществу помещение магазина "Орбита" (Слободской рынок), общей площадью 1014,4 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, мясокомбинат, дом 16, и взыскания с Общества в пользу Предпринимателя 759280,86 руб., полученных на основании ничтожной сделки.
Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Предпринимателя поддержали жалобу и просили отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу, своем выступлении в суде просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы - несостоятельными.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 16.08.2004.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.12.99 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды N 1 спорного нежилого помещения со сроком действия три года и правом выкупа арендуемых помещений в период действия договора.
Спорные помещения арендатору переданы, и в период действия договора им выплачено истцу в счет выкупа помещений 759280 руб. 86 коп.
Отсутствие государственной регистрации договора аренды N 1 от 01.12.99 и двух дополнительных соглашений к нему послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском по мотиву ничтожности договоров и соглашений с применением последствий их недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение.
Указанные доводы истца суды двух инстанций признали обоснованными, удовлетворив заявленные требования.
Вместе с тем при принятии судебных актов не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Возражая против заявленного требования, Предприниматель указывала на предъявление встречного иска к Обществу о понуждении государственной регистрации договора аренды, необоснованный возврат судом встречного иска не позволил Предпринимателю заявить ходатайство о приостановлении первоначального иска до разрешения спора о государственной регистрации договора аренды.
Нуждается в дополнительном исследовании и оценке утверждение Предпринимателя о полной выплате Обществу стоимости арендуемых площадей, фактически переданных последнему и зарегистрированных за Обществом в регистрационной палате, а также действий Предпринимателя, направленных на регистрацию договора аренды в период его действия.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11451/03-18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2004 n А55-2458/04-11 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС и взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение для исследования доказательств, подтверждающих реальность затрат налогоплательщика при приобретении экспортируемого имущества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также