ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А65-25816/2003-СА1-36 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 2004 года Дело N А 65-25816/2003-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 18.02.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 того же суда по делу N А 65-25816/2003-СА1-36
по иску Закрытого акционерного общества "Авиатрест", г. Казань, к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 18 февраля 2004 г. Арбитражным судом Республики Татарстан иск удовлетворен. Решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан об отказе Закрытому акционерному обществу "Авиатрест" в возмещении налога на добавленную стоимость:
- N 11 от 20.03.2003 на сумму 2675000 руб.,
- N 24 от 19.06.2003 на сумму 166667 руб.,
- N 25 от 15.07.2003 в части отказа в возмещении 200000 руб. по товару, отгруженному ООО "ЭйрИл", - признаны незаконными и не соответствующими ст. ст. 3, 21 и 176 Налогового кодекса РФ.
Суд обязал Налоговую инспекцию возместить Закрытому акционерному обществу "Авиатрест" налог на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в сумме 2991667 руб. путем возврата на расчетный счет.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что поскольку налоговый орган не оспаривает факты реализации товара иностранному лицу на основании заключенного с ним контракта, уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при осуществлении этой операции и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0 процентов за ноябрь 2002 г. и февраль, март 2003 г. документов положениям подпунктов 3 и 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, а соблюдение требований подпунктов 1 и 2 названной нормы установлено в судебном порядке на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, суд признал недействительными оспариваемые решения Инспекции в части отказа налогоплательщику в возмещении 2991667 руб.
Постановлением от 30 апреля 2004 г. апелляционной инстанцией того же суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Закрытым акционерным обществом "Авиатрест" (ЗАО "Авиатрест") представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за ноябрь 2002 г., за февраль 2003 г. и за март 2003 г., а также документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с решениями налогового органа N 11 от 20.03.2003, N 24 от 19.06.2003 и N 25 от 15.07.2003 заявителю отказано в возмещении общей суммы налога на добавленную стоимость в размере 2991667 руб., поскольку не подтверждено создание источника для возмещения налога на добавленную стоимость, а также не подтверждена уплата налога на добавленную стоимость производителем товара.
Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая незаконными решения налогового органа об отказе ЗАО "Авиатрест" в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2002 г. и февраль, март 2003 г. в сумме 2991667 руб., сделал вывод о том, что заявитель подтвердил свое право применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Указанные условия заявителем соблюдены.
Кроме того, в силу ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 166 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей главы.
Представленные заявителем документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
В отношении доводов налогового органа об отсутствии доказательств уплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в бюджет суд кассационной инстанции признает, что налоговым законодательством не ставится в зависимость возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, от факта уплаты поставщиками налога в бюджет.
В части доводов налогового органа, изложенных в кассационной жалобе, касающихся нарушения заявителем условий для возврата сумм налога, а именно: отсутствие заявления налогоплательщика о возврате налога на добавленную стоимость, кассационная инстанция признает их необоснованными, так как основанием для отказа в возмещении налога явилось отсутствие факта уплаты налога производителем товара, которые судом признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-25816/2003-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А65-24948/2003-СА1-37 Арбитражный суд признал частично недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за несвоевременное представление декларации, поскольку ответственность за несвоевременное представление полугодового расчета (а не налоговой декларации) действующим налоговым законодательством не предусмотрена.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также