ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 n А57-9058/05-3 Дело по заявлению об обеспечении иска передано на новое рассмотрение, поскольку затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 октября 2005 года Дело N А57-9058/05-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2005 по делу N А57-9058/05-3
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карлсон" о принятии обеспечительных мер,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карлсон", г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо - Ленинское отделение Сбербанка России N 7324, г. Саратов, о признании недействительными результатов аукциона,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительными результатов аукциона, проведенного 27.04.2005.
Определением суда от 20.06.2005 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Карлсон" об обеспечении иска.
Суд определил приостановить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение общей площадью 82,2 кв. м, литера "А", на техническом этаже семиэтажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Тархова,1А по мотиву, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Не согласившись с данным определением, Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемым определением нарушены права победителя аукциона - Болдаревой О.Д., не привлеченной к участию в деле. Кроме того, право собственности Болдаревой О.Д. подтверждается Свидетельством серии 64 АБ N 109773, выданным до вынесения обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Иск заявлен о признании недействительными результатов аукциона, проведенного 27.04.2005, где победителем была признана Болдарева О.Д.
Принимая судебный акт о приостановлении государственной регистрации права собственности на имущество, реализованное на аукционе и приобретенное Болдыревой О.Д., суд принял судебный акт о правах и обязанностях победителя аукциона, что является в любом случае основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2005 по делу N А57-9058/05-3 отменить, дело в части заявления об обеспечении иска направить на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 n А57-8033/04-19 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также