ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А65-24948/2003-СА1-37 Арбитражный суд признал частично недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за несвоевременное представление декларации, поскольку ответственность за несвоевременное представление полугодового расчета (а не налоговой декларации) действующим налоговым законодательством не предусмотрена.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 2004 года Дело N А65-24948/2003-СА1-37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридические консультации, арбитраж", г. Казань,
на решение от 27.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24948/2003-СА1-37
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ново-Савиновскому району г. Казани (далее - заявитель) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридические консультации, арбитраж", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по сбору на содержание милиции за 1 полугодие 2003 г. по решению N 84/745 от 02.09.2003 и в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 1 полугодие 2003 г. по решению N 948 от 20.10.2003,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 27.02.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004, первая инстанция Арбитражного суда Республики Татарстан требования заявителя удовлетворила в полном объеме. При этом обе судебные инстанции, сославшись на п. 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, раздел V Положения о порядке и механизме взимания местных налогов и сборов на территории г. Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов от 23.09.99 N 26-14, п/п. "ж" п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1, п. 2 ст. 2 Федерального закона N 138-ФЗ от 26.11.96 "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления", исходили, в частности, из того, что налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и расчет целевого сбора на содержание милиции, представляемые налогоплательщиком (ответчиком) по итогам отчетного периода, полностью отвечают понятию налоговой декларации, данному в ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, полагая, что в силу ст. ст. 52, 54, 55 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель императивно установил порядок исчисления налога, связав его исключительно с налоговым периодом, которым как по единому налогу по упрощенной системе налогообложения, так и по сбору на содержание милиции является календарный год, и в своих нормах не допускает осуществлять исчисление налога по итогам отчетного периода, по итогам которого исчисляются только авансовые платежи, обладающие иным правовым режимом, и что сбор на содержание милиции не отвечает статусу законно установленного налога и сбора в связи с его введением не уполномоченным на то органом - Казанским Советом народных депутатов, который изначально являлся местным представительным органом государственной власти, а не органом местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в последней, заявитель не согласился, считая, что и декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и расчет сбора на содержание милиции, представленные ответчиком по итогам 1 полугодия 2003 г., являются именно теми налоговыми декларациями, за несвоевременное представление которых предусмотрена налоговая ответственность по п. 1 ст. 199 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
В судебном заседании представители обеих сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационной жалобы и отзыва на нее.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ответственность предусмотрена за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а в силу п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации (по единому налогу по упрощенной системе налогообложения) в налоговые органы по месту своего нахождения, а налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В связи с этим в силу прямого указания в Законе (Налоговый кодекс Российской Федерации) начисление ответчику штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу по упрощенной системе налогообложения по итогам 1 полугодия 2003 г. (отчетного периода) произведено заявителем правомерно, и в указанной части состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Что касается начисления ответчику штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета по сбору на содержание милиции за 1 полугодие 2003 г. (хотя в силу п. 2 Положения о порядке и механизме взимания местных налогов и сборов на территории г. Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов от 23.09.99 N 26-14, налоговым периодом по нему является календарный год), то указанные действия заявителя признать легитимными не представляется возможным, поскольку ответственность за несвоевременное представление полугодового расчета (а не налоговой декларации) действующим налоговым законодательством не предусмотрена.
Таким образом, в указанной части кассационную жалобу надлежит признать обоснованной.
Кроме того, в связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы, излишней уплатой госпошлины по ней в размере 50 руб., часть уплаченной ответчиком госпошлины подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 287 (п/п. 2 п. 1), 288, 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24948/2003-СА1-37 изменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.
В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юридические консультации, арбитраж", г. Казань, штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб. за несвоевременное представление расчета по сбору на содержание милиции за 1 полугодие 2003 г. по решению от 02.09.2003 N 84/745 отказать.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменений.
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного акта по исполнительному листу N 210909, выданному 19.05.2004, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Юридические консультации, арбитраж", г. Казань, 100 руб. штрафа и 50 руб. госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А65-23628/03-СГ3 Недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также