ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А65-23628/03-СГ3 Недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 2004 года Дело N А 65-23628/03-СГ3

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Октан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственной регистрационной палате при МЮ Республики Татарстан, Закрытому акционерному обществу "Авто-Аукцион" о признании недействительной регистрации права собственности Закрытого акционерного общества "Авто-Аукцион" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ухтомского,18/8, - нежилое здание (магазин), инв. N 3937, лит. А2, объект N 1, общей площадью 294,5 кв. м; нежилое здание (металлический модуль со складом и навесом), инв. N 3937, лит. А6, А7, Г, объект N 2 общей площадью 515,1 кв. м; нежилое здание (кафе), инв. N 3937, лит. А8, А9, объект N 3, общей площадью 51,2 кв. м; нежилое здание (офис с сенями), инв. N 3937, лит. А10, а объект N 4, общей площадью 37,5 кв. м; и обязании ГРП при МЮ Республики Татарстан восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о принадлежности указанного имущества истцу.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил признать недействительным зарегистрированное право Закрытого акционерного общества "Авто-Аукцион" на спорное имущество.
Решением от 10.03.2004 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты как не соответствующие нормам материального и процессуального права, заявленный иск удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 22.05.2001 судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника Закрытого акционерного общества "Авто-Аукцион" - одноэтажного здания с пристройками, расположенного по адресу: ул. Ухтомского,18.
По договору от 14.02.2002 N 14/04-06, заключенному по результатам торгов с Российским фондом федерального имущества, Общество с ограниченной ответственностью "Октан" приобрело указанное имущество, зарегистрировав право собственности на спорное имущество в ГРП при МЮ Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством от 03.04.2002.
Решением Арбитражного суда от 03.07.2003 по делу N А 65-4209/02-СГ3-28/3 торги от 14.02.2002 и договор N 14/04-06 признаны недействительными.
30.10.2003 право собственности на спорное имущество было зарегистрировано ГРП при МЮ Республики Татарстан за Закрытым акционерным обществом "Авто-Аукцион".
Иск основан на том, что в нарушение ст. ст. 17, 13, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная палата при отсутствии права на указанное имущество, а также необходимых документов, подтверждающих это право, зарегистрировала право собственности на спорное имущество за Закрытым акционерным обществом "Авто-Аукцион".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право собственности Закрытого акционерного общества "Авто-Аукцион" на спорное имущество возникло в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения.
Отклоняя довод истца о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из того, что данное обстоятельство ранее принятыми судебными актами не установлено, поскольку указанное требование в установленном порядке не заявлялось.
Довод представителя истца о том, что суду следовало при разрешении данного спора самостоятельно дать оценку добросовестности действий истца при приобретении спорного имущества, коллегия считает неправомерным.
Суду следовало исследовать данное обстоятельство в случае рассмотрения требования об истребовании имущества, заявленного на основании ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако указанные требования сторонами не заявлялись.
На основании изложенного, коллегия считает принятые судебные акты законными, основанными на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-23628/03-СГ3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А65-22867/2003-СА2-9 Внесение изменений налоговым органом в уже исполненное решение о реструктуризации не основано на нормах налогового законодательства и правовых актах, регулирующих вопросы реструктуризации задолженности по налогам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также