ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А55-1204/04-29 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 2004 года Дело N А55-1204/04-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области
на решение от 10 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 3 июня 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1204/04-29
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премьера" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании недействительным решения от 20.05.2002 N 03-46/82 (в редакции от 06.08.2002) об отказе в возмещении 354583 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 10 апреля 2004 г. Арбитражный суд Самарской области признал незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 20 мая 2002 г. N 03-46/82 с дополнительным решением от 6 августа 2002 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2002 г. по налоговой ставке 0% в сумме 354583 руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 3 июня 2004 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе с принятыми по делу судебными актами ответчик не согласился, полагая, что вынесенное им решение правомерно и отвечает нормам действующего законодательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2002 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Премьера" была представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь 2002 г. с приложением пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчиком была проведена камеральная проверка представленных документов, по результатам которой 20 мая 2002 г. им было вынесено решение N 03-46/82, которым он подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0% в размере 6432664 руб., подтвердил право на возмещение налога в сумме 49667 руб. и отказал заявителю в возмещении из бюджета налога в сумме 1104754 руб., мотивируя тем, что не были получены результаты встречных проверок поставщиков (уплаты ими налога в бюджет). 6 августа 2002 г. налоговый орган вынес дополнение к оспариваемому решению, которым он подтвердил правомерность к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 750171 руб. и отказал в возмещении налога в сумме 354583 руб.
Коллегия кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что заявитель обоснованно применил ставку 0% и налоговые вычеты при экспорте товаров, что подтверждается необходимым пакетом документов, приведенным в ст. 165 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, который был представлен Обществом с ограниченной ответственностью "Премьера". Иное материалами дела не доказано.
Судом первой и апелляционной инстанций правомерно признаны необоснованными ссылки налогового органа на неполучение результатов встречных проверок поставщиков по вопросу уплаты ими налога на добавленную стоимость в бюджет, как не соответствующие положениям ст. ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности не принимается, поскольку решением от 10 апреля 2004 г. суд, признав причины пропуска срока уважительными, удовлетворил ходатайство истца о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования налогоплательщика, нарушение норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 3 июня 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1204/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А49-2340/04-385А/17 Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также