ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А12-4755/04-С10 Налоговый кодекс предусматривает взыскание штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога, а не пеней по нему.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 2004 года Дело N А12-4755/04-С10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области
на решение от 16.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4755/04-С10
по заявлению Открытого акционерного общества "Волтайр", г. Волжский Волгоградской области, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения N 764 от 18.11.2003
и по встречному заявлению ответчика к заявителю о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 287627 руб. на основании решения N 764 от 18.11.2003,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.04.2004 первая инстанция Арбитражного суда Волгоградской области требования заявителя и встречные требования ответчика удовлетворила частично, признав недействительным решение N 764 от 18.11.2003 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость по дополнительным налоговым декларациям за декабрь 2002 г. и март 2003 г. в виде штрафа в сумме 286437 руб. и взыскав с заявителя штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1190 руб. При этом суд исходил, в частности, из того, что до подачи дополнительных налоговых деклараций суммы налогов, указанных в них, заявителем были уплачены.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом в части признания недействительным решения N 764 от 18.11.2003 не согласился, полагая, что коль скоро за заявителем по лицевому счету по состоянию на 16.05.2003 числилась недоимка с прошлых лет (в сумме 78353472 руб.), то ответчик правомерно зачел перечисленные с 12.05.2003 по 16.05.2003 суммы в общем размере 1432187 руб. в счет частичного погашения указанной недоимки, и что ввиду неуплаты заявителем пеней за просрочку погашения данной недоимки заявитель не мог быть освобожден от ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в силу положений п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в последней, заявитель не согласился, указав, в частности, на то, что в условиях, когда уплата платежей по НДС на общую сумму в 1432187 руб. произошла до подачи дополнительных налоговых деклараций и с указанием в платежных поручениях о том, что указанные платежи идут в уплату по дополнительным расчетам за декабрь 2002 г. и март 2003 г., привлечение его ответчиком к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 286437 руб. произведено неправомерно.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержала позицию своего доверителя, обозначенную в тексте отзыва на кассационную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении данного спора материальных и процессуальных норм права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
Довод ответчика в кассационной жалобе относительно правомерности его действий по начислению штрафа заявителю в сумме 286437 руб. ввиду зачисления перечисленной последним суммы в 1432187 руб. в счет погашения его недоимки прошлых лет (которая по решению N 764 от 18.11.2003 составляет сумму в 78353472 руб.) является несостоятельным, ибо, во-первых, существование у заявителя недоимки прошлых лет по НДС в столь значительном размере ответчиком ничем не подтверждено, а данные с лицевого счета заявителя в рамках ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими доказательствами вышеупомянутого факта; во-вторых, в строках "назначение платежа" платежных поручений, которыми была перечислена сумма НДС в 1432187 руб., указанная к уплате в дополнительных налоговых декларациях за декабрь 2002 г. и март 2003 г. (N N 3808, 3733 от 16.05.2003, N 3685 от 15.05.2003, N 3621 от 14.05.2003, N 3548 от 12.05.20030 на л. д. 25 -29), имеются отметки о том, что данные платежи произведены по дополнительным расчетам НДС за декабрь 2002 г. и март 2003 г.
Что касается ссылки ответчика на то, что заявитель, не уплатив пени по НДС, должен уплатить в рамках положений п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то она также является ошибочной, поскольку диспозиция последней предусматривает взыскание штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога, а не пеней по нему.
В связи с этим состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4755/04-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А12-20260/03-С31 В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также