ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А12-15605/03-с37 В случае нарушения установленного Законом Об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 2004 года Дело N А 12-15605/03-с37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-15605/03-С37
по иску Кравченко А.Ф., г. Волгоград к Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ", г. Волгоград, с участием третьих лиц: Трушечкиной З.И., г. Волгоград, Емельяновой И.В., г. Волгоград, Алейниковой М.А., г. Волгоград о признании недействительным решения общего собрания участников общества,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области отменено решение от 26.12.2003 и удовлетворен иск Кравченко А.Ф. к ООО "Аспект-СБТ" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 07.11.2002.
Данное Постановление мотивировано тем, что решение от 07.11.2003 общего собрания участников ООО "Аспект-СБТ" об исключении из состава учредителей Трушечкиной З.И., Кравченко А.Ф., Емельяновой И.В., Алейниковой М.А. и об избрании директора ООО "Аспект-СБТ", не соответствует требованиям ст. ст. 32, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Ответчик, ООО "Аспект-СБТ", обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Согласно п. 4.5 Устава ООО "Аспект-СБТ" общее собрание участников считается правомочным, если присутствуют учредители (их представители), обладающие в совокупности более чем 50% голосов участников общества.
Как видно из материалов дела, 07.11.2002 проведено общее собрание учредителей ООО "Аспект-СБТ", на котором принято решение (протокол N 1) об исключении из состава участников общества Трушечкиной З.И., Кравченко А.Ф., Емельяновой И.В., Алейниковой М.А. и об избрании директором ООО "Аспект-СБТ" Чешева В.Н. сроком на 5 лет.
При этом материалы свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-2817/03-С6 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Аспект-СБТ", Чешева В.Н., Беспаловой Т.Е., Обремской Л.А. и Верхововой Г.И. об исключении из состава учредителей Кравченко А.Ф., Трушечкиной З.И., Емельяновой И.В., Алейниковой М.А. Данному обстоятельству, имеющему преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, принимая решение от 26.12.2003 об отказе в удовлетворении иска.
В то же время, принимая Постановление об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Аспект-СБТ", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на момент проведения данного общего собрания Чешев В.Н. долей в уставном капитале общества в размере 49,5% не обладал, поскольку вступившим в законную силу Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2004 по делу N А 12-5124/03-С19 удовлетворены исковые требования Кравченко А.Ф., Трушечкиной З.И., Емельяновой И.В. и Алейниковой М.А., в том числе, о переводе на них прав и обязанностей покупателей по договору N 4 купли-продажи доли в размере 49,5% в уставном капитале ООО "Аспект-СБТ", заключенному между ОАО "Аспект-СБТ" и Чешевым В.Н. в равных долях (т. 2, л. д. 48 - 53), имеющему также преюдициальное значение обстоятельств согласно ст. 69 указанного Кодекса.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что участники собрания общества от 07.11.2002 имели только 23,7% голосов (Чешев В.Н. в размере 10,27% доли и Беспалова Т.Е., Верховова Г.И., Обремская Л.А., общая доля которых в уставном капитале общества составляет 13,43%), то есть обладали менее чем 50% голосов от общего числа участников ООО "Аспект-СБТ", в связи с чем решение собрания участников от 07.11.2002 не может быть признано правомочным, являются обоснованными и соответствуют материалам дела, требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставу общества.
Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том, что Кравченко А.Ф., равно как и третьи лица Трушечкина З.И., Емельянова И.В., Алейникова М.А., привлеченные судом к участию в деле, не были извещены о проведении 07.11.2002 общего собрания учредителей ООО "Аспект-СБТ" и не участвовали в работе собрания, как это следует из протокола N 1 собрания участников (т. 1, л. д. 8), чем нарушены их права и законные интересы как участников общества.
Поэтому, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на собрании учредителей ООО "Аспект-СБТ" от 07.11.2002 не участвовали все участники общества, судом апелляционной инстанции на основании п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделан правильный вывод о неправомочности данного собрания участников, что влечет недействительность принятых на нем решений.
Доводы, приведенные заявителем жалобы, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-15605/03-С37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А12-11297/02-С16 Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также