ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А12-11297/02-С16 Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 2004 года Дело N А 12-11297/02-С16

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного фонда социальной поддержки граждан "Пелагия", х. Черкесовский, Новоаннинский район, Волгоградская область,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.05.2004 по делу N А 12-11297/02-С16
по заявлению Благотворительного фонда социальной поддержки граждан "Пелагия", х. Черкесовский, Новоаннинский район, Волгоградская область, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003, отказано в удовлетворении иска Благотворительного фонда социальной поддержки граждан "Пелагия" о взыскании с Государственного учреждения "Бударинский психоневрологический дом-интернат" задолженности в размере 34014 руб. 88 коп.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2003 указанные судебные акты оставлены без изменений.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004, отказано в удовлетворении заявления Благотворительного фонда социальной поддержки граждан "Пелагия" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе Благотворительный фонд социальной поддержки граждан "Пелагия" просит отменить определение суда первой инстанции от 29.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004, принять новый судебный акт. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере 34014 руб. 88 коп.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Из материалов дела следует, что 14.05.2001 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 01-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству православной часовни, а заказчик - принять и оплатить такую работу.
Стоимость работ была определена сторонами в размере 38081 руб.
Частичную оплату выполненных работ в размере 25797 руб. 60 коп. заказчик оплатил.
Мотивируя тем, что работы были выполнены на общую сумму 59812 руб. 48 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 34014 руб. 88 коп.
Установив, что истцом надлежащим образом не доказан факт выполнения работ на истребуемую сумму денежных средств, судебные инстанции в удовлетворении иска Благотворительного фонда социальной поддержки граждан "Пелагия" отказали.
04.03.2004 Благотворительный фонд социальной поддержки граждан "Пелагия" подал в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил отменить решение суда первой инстанции от 19.12.2002 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 34014 руб. 88 коп.
Кроме этого, заявитель просил суд истребовать от ответчика документы: копии счетов N 457 от 25.06.2001, N 89 от 17.07.2001, N 45 от 10.10.2001 и обосновывающие их документы (акты выполненных работ).
Ходатайство об истребовании указанных документов арбитражный суд первой инстанции оставил без удовлетворения, мотивировав тем, что по делам о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обязанность доказывания таких обстоятельств возлагается на заявителя.
Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо Постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации Закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
Доводом о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано то, что Благотворительный фонд социальной поддержки граждан "Пелагия" неоднократно обращался к ответчику, а затем и к Управлению социальной защиты населения администрации Волгоградской области с требованием представить копии счетов, выставленных за выполненные работы, а также подписанные акты приемки выполненных работ. Несмотря на то, что обращения Фонда были оставлены без удовлетворения, истец полагает, что такие документы должны существовать.
По смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В п. п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" указано, что арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке. В этих случаях арбитражный суд должен отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.
Заявитель в обоснование своих требований ссылается на имеющиеся у ответчика счета N 45 от 10.10.2001, N 89 от 17.07.2001, N 457 от 25.06.2001.
Между тем требование истца (заявителя) об истребовании у ответчика указанных документов уже было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области. Из Постановления апелляционной инстанции от 20.02.2003 следует, что эти документы отношение к существу рассматриваемого спора не имеют.
Таким образом, Благотворительным фондом социальной поддержки граждан "Пелагия" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебные инстанции обоснованно признали отсутствующими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.05.2004 по делу N А 12-11297/02-С16 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Благотворительного фонда социальной поддержки граждан "Пелагия" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А06-365У-4/04 Арбитражный суд прекратил производство по делу об оспаривании представления, вынесенного прокурором, т.к. к ответственности в данном случае могло быть привлечено только физическое лицо, и следовательно, оспариваемый акт не является ненормативным и спор не подведомствен арбитражному суду.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также