ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А06-365У-4/04 Арбитражный суд прекратил производство по делу об оспаривании представления, вынесенного прокурором, т.к. к ответственности в данном случае могло быть привлечено только физическое лицо, и следовательно, оспариваемый акт не является ненормативным и спор не подведомствен арбитражному суду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 2004 года Дело N А06-365У-4/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Астраханской области, г. Астрахань,
на решение от 19.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-365у-4/04
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Анта-Мед", г. Астрахань, к Прокуратуре Астраханской области, г. Астрахань, о признании ненормативного акта недействительным, третье лицо - Астраханский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью СФ "Анта-Мед" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о признании недействительным предостережения первого заместителя Прокурора Астраханской области Коровина И.М. в адрес истца за N 07-11/2003 "О недопустимости нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании".
Решением арбитражного суда от 19.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе 1-й заместитель прокурора Астраханской области просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку предостережение объявлено Генеральному директору ООО СФ "Анта-Мед" в целях предупреждения нарушений законодательства обязательного социального страхования.
Как видно из материалов дела, 18.12.2003 первым заместителем Прокурора Астраханской области Генеральному директору ООО СФ "Анта-Мед" Батыршиной З.Ф. вынесено предостережение о недопустимости отказа в проведении проверки комиссией АОТ ФОМС использования финансовых средств обязательного медицинского страхования ООО СФ "Анта-Мед".
Поводом для вынесения данного предостережения послужила проверка факта недопуска Батыршиной З.Ф. комиссии АОТ ФОМС на проведение плановой проверки деятельности истца.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, находит основания для их отмены и прекращению производства по делу, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Астраханской области расценил предостережение прокурора как ненормативный акт.
Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной деятельности, а именно: об оспаривании ненормативных актов.
Особенностью данного вида правоотношений является их публичный характер и юридическое неравенство, то есть, с одной стороны выступает государство в лице его органов, а с другой - хозяйствующий субъект.
В рассматриваемом случае предостережение направлено в адрес физического лица - директора ООО СФ "Анта-Мед" Батыршиной З.Ф., в котором 1-й заместитель Прокурора Астраханской области предостерегает о недопустимости отказа. Неисполнение требований, изложенных в предостережении, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 19.1 "Самоуправство" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, самовольное осуществление своего права, не причинившее существенного вреда гражданам и юридическим лицам, либо ст. 330 "Самоуправство" Уголовного кодекса Российской Федерации в случае, когда причинен существенный вред.
К ответственности в рассматриваемом случае может быть привлечено только физическое лицо либо руководитель.
Учитывая вышеизложенное, предостережение Прокурора не является ненормативным актом, а спор неподведомственен арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-365У-4/04 отменить. В удовлетворении кассационной жалобы Прокуратуры Астраханской области отказать.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А06-314У-4/04 Арбитражный суд прекратил производство по делу об оспаривании представления, вынесенного прокурором, т.к. к ответственности в данном случае могло быть привлечено только физическое лицо, и следовательно, оспариваемый акт не является ненормативным и спор не подведомствен арбитражному суду.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также