ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 n А57-24687/04-3 Дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки передано на новое рассмотрение, поскольку при исследовании представленных по делу доказательств суд не дал им правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, предусматривающими порядок заключения договоров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 октября 2005 года Дело N А57-24687/04-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение предприятий "Кубаньзернопродукт", г. Краснодар,
на решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24687/04-3
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединение предприятий "Кубаньзернопродукт", г. Краснодар, к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Плес", г. Саратов, о взыскании 77997 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.03.2005 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Объединение предприятий "Кубаньзернопродукт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Плес" о взыскании 73032 руб. задолженности, 4965 руб. 81 коп. банковских процентов.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 13.10.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, по условиям предложенного истцом договора N 162-04-03 от 20.11.2003 ответчик должен был поставить 264 т крупы перловой железнодорожным транспортом по цене поставляемого товара на условиях франко-вагон станция отправления, 5000 руб. с учетом НДС. Договором предусматривалась оплата товара в течение 3-х банковских дней с момента его получения и предварительная оплата железнодорожного тарифа.
В материалах дела представлены счета-фактуры N 125 от 01.12.2003, N 130 от 18.12.2003 на оплату железнодорожного тарифа и услуг, а также товарные накладные N 125 от 01.12.2003, N 130 от 18.12.2003, в которых поставщиком значится ответчик, плательщиком - истец.
По платежным поручениям N 299 от 16.12.2003, N 266 от 03.12.2003, N 257 от 01.12.2003, N 270 от 05.12.2003, N 244 от 24.11.2003 подтверждается оплата истцом в сумме 12800000 руб. крупы перловой по счету N 66 от 26.11.2003, железнодорожного тарифа в сумме 146520 руб. по счету N 64 от 24.11.2003. Счета-фактуры N 64 от 24.11.2003, N 69 от 15.12.2003 представлены ответчиком на оплату крупы перловой, железнодорожного тарифа и услуг. Счет N 64 от 24.11.2003 оплачен также платежным поручением N 338 от 25.11.2003. Платежными поручениями N 287 от 26.11.2003, N 292 от 02.12.2003, N 293 от 04.12.2003, N 299 от 08.12.2003, N 294 от 04.12.2003, N 288 от 27.11.2003 ответчиком оплачивается железнодорожный тариф по счетам N 2350 от 26.11.2003, N 2388 от 02.12.2003, N 2412 от 04.12.2003, N 2451 от 08.12.2003, N 3257 от 04.12.2003, N 3188 от 27.11.2003.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации адресованное конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии признается акцептом, который должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
При исследовании представленных по делу доказательств суд не дал им правовую оценку в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, предусматривающих порядок заключения договоров.
Суд не установил, каким образом и когда была направлена оферта на поставку крупы перловой в адрес комбинатов "Искровец", "Эталон"; каким образом произведена оплата по договору N 162-04-03 от 20.11.2003; доказательства оплаты счетов-фактур N 125 от 01.12.2003, N 130 от 18.12.2003 в соответствии с требованиями бухгалтерского учета; кем, когда и на основании каких документов получена продукция, оплаченная платежными поручениями N 249 от 16.12.2003, N 266 от 03.12.2003, N 257 от 01.12.2003, N 270 от 05.12.2003; каким образом определены железнодорожный тариф и услуги по счету N 64 от 24.11.2003, в подтверждение оплаты которых представлены платежные поручения N 338 от 25.11.2003, N 244 от 24.11.2003.
При оценке документов бухгалтерского учета, представленных по делу, необходимо учесть требования Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24687/04-3 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 n А57-23675/04-18 Исковое требование о взыскании задолженности по договору субподряда и пени за просрочку оплаты работ удовлетворено правомерно, т.к. факт неполной оплаты ответчиком принятых им результатов работ подтвержден материалами дела, а оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также