ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.08.2004 n А57-112АД/04-25 Так как заявитель совершал действия, направленные на получение оплаты товара, вывезенного им за пределы таможенной территории Российской Федерации, привлечение его к административной ответственности таможенным органом за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета валютной выручки от экспорта товаров являлось неправомерным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 августа 2004 года Дело N А57-112АД/04-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни, г. Саратов,
на решение от 19.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-112АД/04-25
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Саратов, к Саратовской таможне о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Приоритет" , г. Саратов, о признании незаконным Постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 10413000-988/2003 от 3 ноября 2003 г. о привлечении ООО "Приоритет" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товара либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности, отказано.
В отношении ООО "Приоритет", г. Саратов, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено.
Также прекращено исполнение Постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 10413000-988/2003 от 3 ноября 2003 г. о привлечении ООО "Приоритет" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 321922 руб. 25 коп.
Суд обязал Саратовскую таможню решить вопрос о привлечении ООО "Приоритет" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное решение суд обосновал тем, что наличие в действиях ООО "Приоритет" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает ответственность по ч. 1 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с бартерным контрактом N 171 от 27.03.2003, заключенным ООО "Приоритет" и ПКП "Абсолют Куч" (Узбекистан), заявителем по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10413060/170403/0001882 экспортирован товар в ассортименте фактурной стоимостью 10518,96 долларов США.
В течение 90 дней ООО "Приоритет" не обеспечило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, а также не обеспечило его оплату согласно дополнительному соглашению N 1 от 15.10.2003 к контракту N 171 от 27.03.2003.
3 ноября 2003 г. таможенным органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 104130000-988/2003, в соответствии с которым ООО "Приоритет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 321922 руб. 25 коп.
Арбитражный суд Саратовской области, прекращая в отношении ООО "Приоритет", г. Саратов, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделал вывод о том, что на момент рассмотрения данного дела товар, вывезенный ООО "Приоритет" за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с условиями контракта N 171, заключенного с ПКП "Абсолют Куч" (Узбекистан), оплачен полностью.
По мнению суда, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует противоправное бездействие, заключающееся в неисполнении требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.
Из представленных в дело документов следует, что ООО "Приоритет" не бездействовало, а напротив, совершало действия, направленные на оплату товара, вывезенного им за пределы таможенной территории Российской Федерации. Принятые ООО "Приоритет" меры привели к желаемому результату по оплате товаров. Однако оплата товара произведена с нарушением срока, установленного законодательством, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кассационная инстанция признает выводы суда законными, так как наличие в действиях ООО "Приоритет" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает ответственность по ч. 1 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таможенным органом производство по делу по ч. 2 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не возбуждалось и не производилось, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 апреля 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-112АД/04-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.08.2004 n А55-9890/03-37 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени отказано правомерно, т.к. ответчик представил в суд документы, подтверждающие обоснованность предъявления к вычету НДС.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также