ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.08.2004 n А55-9890/03-37 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени отказано правомерно, т.к. ответчик представил в суд документы, подтверждающие обоснованность предъявления к вычету НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 августа 2004 года Дело N А55-9890/03-37

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с Предпринимателя Лариной Н.А. 199216 руб. 95 коп., из них: налог на добавленную стоимость - 128435 руб. 32 коп., пени - 45094 руб. и штраф - 25687 руб.
Решением арбитражного суда от 16.02.2004 в удовлетворении заявленного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Обжалуя принятые судебные акты, истец полагает, что изложенные выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, в период с 17.03.2003 по 14.04.2003 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Лариной Н.А. по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, в результате которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 128435 руб. 35 коп.
По результатам проверки налоговый орган принял решение N 11-22/69 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость - в сумме 25687 руб. и предложил ответчику уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 128435,32 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 45094,63 руб. Как следует из решения налогового органа, им проверена правильность исчисления, удержания и перечисления налога на добавленную стоимость ответчиком за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По мнению налогового органа, ответчик не включил в облагаемый оборот доход от реализации товара, полученный наличными денежными средствами в сумме 16920,48 руб., в результате чего занизил налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и не уплатил налог на добавленную стоимость в размере 1605,13 руб. Также налоговый орган не принял к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 126830,46 руб. в связи с тем, что, по его данным, сумма налога на добавленную стоимость к вычету составляет 341678,54 руб., тогда как по данным ответчика, указанным в налоговой декларации, налог на добавленную стоимость к вычету составляет 468509 руб., разница между этими данными и составляет 126830,46 руб. В связи с указанными нарушениями ответчику доначислен налог на добавленную стоимость в размере (160513 руб. + 126830,46 руб.) = 128435,59 руб. (В решении налогового органа, л. д. 105, допущены фактическая и арифметическая ошибки, сумма к доплате указана 133681,32 руб., тогда как она реально составляет 128435,59 руб., а сумма взыскиваемого налога указывается на л. д. 106, указано 128435,32 руб., что на 0,27 руб. меньше фактически установленной. Арифметическая ошибка налоговым органом признана в суде первой инстанции).
Налоговый орган, в решении указав на то, что "по его данным" сумма налога на добавленную стоимость к вычету составляет 341678,46 руб., не отметил, по каким конкретно данным, из каких источников получены эти данные. Предприниматель же в подтверждение обоснованности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 468509 руб. представил арбитражному суду счета-фактуры поставщиков и документы, свидетельствующие об оплате указанных в счетах-фактурах сумм, включая и налог на добавленную стоимость:
- счет-фактуру N 133 от 05.10.2001 ООО "Техниколь-Волга-Сервис" на сумму 19728 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 3288 руб.;
- приходный кассовый ордер от 05.10.2001 был передан ответчиком налоговому органу при проверке налоговым органом уплаты ответчиком подоходного налога, что следует из приложения N 11 к акту проверки по подоходному налогу, графа 33, в котором этот приходный ордер отражен в сумме 19728 руб., сам приходный ордер не был возвращен налоговым органом ответчику и не был представлен налоговым органом суду. Суд правомерно пришел к выводу о том, что факт оплаты налога на добавленную стоимость в размере 3288 руб. по счету-фактуре N 333 доказан, так как платежный документ утрачен по вине налогового органа;
- счет-фактуру N 000542 от 22.08.2001 ЗАО "Промстройволга" на сумму 13856,14 руб., включая НДС в сумме 2309,36 руб.;
- платежное поручение N 24 от 16.08.2001 об оплате 13856,14 руб., включая НДС в сумме 2309,36 руб., поставщику;
- счет-фактуру N 78 от 21.06.2001 ООО "Сокол" на сумму 462882 руб., включая НДС в сумме 77147 руб.
Судом первой инстанции было установлено, что платежное поручение N 82 от 21.06.2001 было передано налоговому органу при проверке налоговым органом уплаты ответчиком подоходного налога, что следует из приложения N 11 к акту проверки по подоходному налогу, графа 21, в котором это платежное поручение отражено в сумме 462882 руб., само платежное поручение не было возвращено налоговым органом Предпринимателю и не было представлено налоговым органом суду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно пришел к выводу о том, что факт оплаты НДС в размере 77147 руб. по счету-фактуре N 78 доказан, так как платежный документ утрачен по вине налогового органа.
Счет-фактура N 52 от 04.04.2001 ООО "Сокол" на сумму 163544,81 руб., включая НДС в сумме 27257,47 руб.;
- приходный кассовый ордер от 04.04.2001 на сумму 163544,81 руб.;
- счет-фактура N 38 от 28.02.2001 ООО "Визит" на сумму 15, включая НДС в сумме 2584,4 руб.;
- приходный кассовый ордер от 28.02.2001 на сумму 15506 руб.;
- счет-фактура N 10 от 01.06.2001 ООО "НВД-Трейд" на сумму 60000, включая налог на добавленную стоимость в сумме 10000 руб.;
- приходный кассовый ордер N 1 от 01.06.2001 на сумму 60000 руб.;
- счет-фактура N 44 от 03.09.2001 "НВД-Трейд" на сумму 60000 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 10000 руб.;
- приходный кассовый ордер N 16 от 03.09.2001 на сумму 60000 руб.;
- счет-фактура N 75 от 03.12.2001 "НВД-Трейд" на сумму 5000 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 833,33 руб.;
- приходный кассовый ордер N 21 от 03.12.2001 на сумму 5000 руб. свидетельствуют об уплате налога на добавленную стоимость в размере 133419,56 руб.
По эпизоду аренды складского помещения ответчиком представлены документы в подтверждение ее реальности с доказательством арендной платы, что свидетельствует о правомерности в действиях налогоплательщика по включению документов, связанных с арендной платой, в расходы.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9890/03-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10 - 12.08.2004 n А55-5619/03-7 В удовлетворении иска о взыскании убытков и страхового возмещения по договору страхования отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства наступления указанного страхового случая после заключения договора страхования, а также причинения убытков истцу действиями арендодателя.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также