ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.08.2004 n А55-5410/03-8 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 августа 2004 года Дело N А55-5410/03-8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на Постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5410/03-8
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога" - правопредшественника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 20.02.2003 N 19-15/620/10 по начислению за октябрь 2002 г. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 135665608 руб. в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0% за данный период, пеней по нему в сумме 9685524 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27133122 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 21.08.2003 первая инстанция Арбитражного суда Самарской области требования заявителя оставила без удовлетворения, сославшись на поступление экспортной выручки за услуги по транспортировке товаров в валюте Российской Федерации не на счет железной дороги, а на расчетный счет N 40505810905000000001, принадлежащий Министерству путей сообщения Российской Федерации, - вопреки требованиям абз. 1 п/п. 2 п. 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2004 данное решение было изменено: решение ответчика N 19-15/620/10 от 20.02.2003 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 135514805 руб. 88 коп., пеней по нему в сумме 9674757 руб. 84 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27102961 руб. 17 коп. При этом суд второй инстанции исходил, в частности, из того, что:
- на большинстве перевозочных документах отметки таможенного органа о перевозке товаров в режиме "экспорт" имеются (кроме перечисленных в акте сверки перевозочных документов по предприятиям ЗАО "Юкос-Транссервис" и ОАО "Салаватстекло" на величину НДС от железнодорожного тарифа в размере 83380 руб. 72 коп.);
- перевозочные документы, перечисленные в акте камеральной проверки от 04.02.2003 б/н, у заявителя также имеются в наличии (за исключением перечисленных в акте сверки перевозочных документов по предприятию ОАО "Салаватстекло" на величину НДС от железнодорожного тарифа в размере 67421 руб. 40 коп.);
- поступление экспортной выручки в валюте Российской Федерации за услуги по перевозкам на доходный счет Министерства путей сообщения Российской Федерации является легитимным ввиду соответствия данного порядка положениям п. 7 ст. 9, п. 2 ст. 111 Федерального закона от 25.12.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", ст. 36 Федерального закона от 08.01.98 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог", п. п. 2, 3, 5, 6 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС РФ, утвержденного Приказом ЦБ РФ N 82 от 25.03.94, п. 1.1.1 Инструкции о порядке бухгалтерского учета выручки, доходных поступлений и доходов железных дорог, утвержденной МПС РФ 15.12.96.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 2 статьи 111 имелся в виду пункт 7 статьи 11 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте".
------------------------------------------------------------------
В кассационной жалобе с принятым по делу Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2004 ответчик не согласился, полагая, что заявитель надлежащим образом не подтвердил факты оказания им услуг по транспортировке экспортируемых товаров и поступления экспортной выручки за оказанные услуги по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
В отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в последней, заявитель не согласился, ссылаясь при этом, в частности, на акт документальной сверки от 25.03.2004, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон, в соответствии с которым сумма НДС, неправомерно заявленного по налоговой ставке 0% за октябрь 2002 г. была определена в 150802 руб. 12 коп. (из 135665608 руб.), а также на то, что в качестве доказательства того, что суммы денежных средств, поступающих на доходные счета МПС РФ, - и есть выручка железной дороги за перевозки, и других счетов, на которые поступала бы указанная выручка, железная дорога не имела и не могла иметь, в налоговый орган были представлены выписки банка с основного доходного счета МПС РФ, открытого для железной дороги.
В судебном заседании кассационной инстанции 03.08.2004 представители обеих сторон: от ответчика - Сорока О.В., действующая по доверенности от 20.04.2004 N 03-14/480, от заявителя - Дикий О.С., действующий по доверенности от 24.03.2004 N НЮ-8/196, Миргородская Л.С., действующая по доверенности от 05.01.2004 N НЮ-8/16, поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационной жалобы и отзыва на нее.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.08.2004 до 9 час. 20 мин. 10.08.2004, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения Постановления от 06.05.2004 исходя из следующего.
Довод ответчика в кассационной жалобе относительно того, что заявителем были представлены документы по применению налоговой ставки по НДС 0% на сумму 678328038 руб. за октябрь 2002 г. в связи с оказанием услуг по перевозке экспортных грузов в апреле 2002 г. без взаимоувязки перечней, перевозочных документов, грузовых таможенных деклараций с платежными поручениями является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку заявителем представлены выставляемые его клиентами счета-фактуры с отражением в них номеров платежных поручений, которыми были оплачены экспортные перевозки (с указанием номеров перевозочных документов) и в которых имелись отметки о перечислении денежных средств за экспортные перевозки на соответствующие экспортные лицевые счета. А представленные выписки из экспортных лицевых счетов клиентов заявителя, с одной стороны, подтверждают факт того, что поступившие по представленным в пакете документов к налоговой декларации платежным поручениям денежные средства полностью учитывались в счет оплаты за услуги по перевозке экспортных грузов, с другой, - содержат в себе указания на номера перечней.
Что касается вывода ответчика о том, что в условиях, когда выручка в валюте Российской Федерации по перевозкам зачислялась не на счет железной дороги, а на доходный счет Министерства путей сообщения Российской Федерации, фактическое ее поступление надлежащим образом не подтверждается, то он также является ошибочным, ибо согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 25.12.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" расчеты отправителей грузов с предприятиями железнодорожного транспорта осуществляются в порядке, определяемом уставом железных дорог. В ст. 36 Федерального закона от 08.01.98 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог" говорится о том, что порядок расчетов за перевозки груза между железными дорогами и грузоотправителями устанавливается федеральными органами исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (то есть МПС РФ) и Центральным банком Российской Федерации. Поэтому в силу п. п. 2, 3, 5, 6 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС РФ, утвержденного Приказами ЦБ РФ N 82 и МПС РФ N ЦФ-244 от 25.03.94, п. 1.1.1 Инструкции о порядке бухгалтерского учета выручки, доходных поступлений и доходов железных дорог, утвержденной МПС РФ 15.12.96, представленную в налоговый орган заявителем выписку банка с основного доходного счета МПС РФ, открытого для железной дороги, следует признать надлежащим доказательством поступления заявителю экспортной выручки за оказанные услуги по перевозке грузов.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 7 статьи 9 имелся в виду пункт 7 статьи 11 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте".
------------------------------------------------------------------
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Как усматривается из материалов дела (л. д. 59 - 67, т. 2), уполномоченными представителями обеих сторон подписан акт документальной сверки от 25.03.2004, в соответствии с которым из суммы налогового вычета по НДС за октябрь 2002 г. по экспортным перевозкам, осуществленным в апреле 2002 г., в 135665608 руб., на применение которого претендовал заявитель, стороны признали неправомерно заявленной суммой лишь 150802 руб. 12 коп.
Таким образом, состоявшийся по делу судебный акт второй судебной инстанции от 06.05.2004 о признании недействительным решения ответчика N 19-15/620/10 от 20.02.2003 в части начисления за октябрь 2002 г. НДС в сумме 135514805 руб. 88 коп., пеней по нему в сумме 9674757 руб. 84 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27102961 руб. 17 коп. является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5410/03-8 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.08.2004 n А55-3337/04-6 Арбитражный суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, поскольку налоговый орган не обосновал обязанность организации, исходя из используемого ею для осуществления торговли помещения, применять ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также