ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.08.2004 n А55-1854/04-16 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 августа 2004 года Дело N А 55-1854/04-16

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2004 по делу N А 55-1854/04-46
по иску Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара, к Закрытому акционерному обществу "Нефко", г. Самара, о взыскании 254509 руб. 99 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2004 частично удовлетворен иск Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети". С Закрытого акционерного общества "Нефко" в пользу ЗАО "Самарские городские электрические сети" взыскана трехкратная стоимость электроэнергии, израсходованной в период с 15.01.2002 по 15.04.2002 сверх количества, предусмотренного договором на электроснабжение и потребление тепловой энергии от 28.11.2001 N 8300Ю, в размере 84837 руб. 24 коп.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ЗАО "Самарские городские электрические сети" просит отменить принятый по делу судебный акт, принять новое решение, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что 28.11.2001 между ЗАО "Самарские городские электрические сети" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Нефко" (абонент) был заключен договор N 8300 на электроснабжение и потребление электрической энергии, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электроэнергию в количестве 143962 кВт/час в год, в том числе в январе, феврале, марте и апреле по 15360 кВт/час ежемесячно.
Согласно п. 3.6 договора ответчик обязался оплатить истцу стоимость активной электрической энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договора.
На оплату электроэнергии, фактически израсходованной абонентом в расчетный период, энергоснабжающая организация выставляла счета-фактуры. Плата за отпущенную электроэнергию, израсходованную сверх количества, предусмотренного договором в соответствующий период, исчислялась в размере десятикратной стоимости электроэнергии. При выставлении счетов-фактур истец исходил из тарифов на электроэнергию, установленных Региональной энергетической комиссией Самарской области.
За период с 15.01.2002 по 15.04.2002 ответчик допустил расход электроэнергии сверх количества, предусмотренного договором. Фактически ответчик потребил электроэнергию в количестве: 33087 кВт/час в период с 15.01.2002 по 15.02.2002; 25078 кВт/час в период с 15.02.2002 по 15.03.2002; 26384 кВт/час в период с 15.03.2002 по 15.04.2002, всего - 84549 кВт/час.
Договорная величина электропотребления, определенная в соответствии с заявкой ответчика, составляет 5184 кВт/час. Ответчиком израсходовано 32709 кВт/час сверх количества, предусмотренного на февраль, март, апрель 2002 г.
Спор по количеству потребленной электроэнергии между сторонами отсутствует. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик оплатил выставленные истцом счета-фактуры, исходя из количества фактически израсходованной электроэнергии.
Полагая, что ответчик в соответствии с п. 3.6 договора на электроснабжение и потребление электрической энергии от 28.11.2001 N 8300 должен оплатить электроэнергию, израсходованную в период с 15.01.2002 по 15.04.2002 сверх договорного количества в десятикратном размере ее стоимости, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 331, 333, 421, 539 - 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца удовлетворил, взыскав в его пользу с ответчика 84837 руб. 24 коп.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Превышение в спорный период договорных величин потребления электроэнергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ЗАО "Нефко".
Пунктом 3.6 договора на электроснабжение и потребление электрической энергии от 28.11.2001 N 8300 предусмотрена обязанность абонента (ответчика) по оплате энергоснабжающей организации десятикратной стоимости активной электрической энергии и мощности, израсходованной сверх количества, предусмотренного договором на соответствующий период.
Придя к выводу, что повышенная (десятикратная) плата за превышение договорной величины потребления электроэнергии является разновидностью договорной неустойки, и установив явную несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки в размере 2545098 руб. 99 коп. последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки уменьшил до трехкратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, - до 84837 руб. 24 коп.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, в связи с чем решение суда первой инстанции от 23.04.2004 не может быть признано незаконным либо необоснованным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования заявителя кассационной жалобы не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2004 по делу N А 55-1854/04-46 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.08.2004 n А55-17300/03-31 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также