ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05 - 06.08.2004 n А57-7815/03-15-21, n А57-7816/03-15-21, n А57-7817/03-15-21, n А57-7818/03-15-21 Сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна, если Закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 - 6 августа 2004 года Дело N А57-7815/03-15-21

N А57-7816/03-15-21
N А57-7817/03-15-21
N А57-7818/03-15-21
(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Протасова Е.Н., г. Саратов, Романова А.В., г. Саратов, Страчкова М.И., г. Саратов, Кошолкина В.Н., г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2004 по делу N А57-7815/03-15-21-А57-7816/03-15-21-А57-7817/03-15-21-А57-7818/03-15-21
по иску Словогородского А.В., г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Литий-Элемент", г. Саратов, Протасову Е.Н., г. Саратов, Романову А.В., г. Саратов, Страчкову М.И., г. Саратов, Кошолкину В.Н., г. Саратов, о признании сделок недействительными, 3-е лицо - Закрытое акционерное общество "НИИХИТ-2", г. Саратов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2003 по делу N А57-7815/03-15-21-А57-7816/03-15-21-А57-7817/03-15-21-А57-7818/03-15-21 в удовлетворении иска Словогородского А.В. к Открытому акционерному обществу "Литий-Элемент", Протасову Е.Н., Романову А.В., Страчкову М.И., Кошолкину В.Н. о признании недействительными сделок отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004 решение отменено и производство по делу прекращено.
Ответчики, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, просят в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 06.08.2004.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность судебных актов по делу, нашла Постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Литий-Элемент" продало Протасову Е.Н., Романову А.В., Страчкову М.И., Кошолкину В.Н. акции ЗАО "НИИХИТ-2".
Акционер общества Словогородский А.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании сделок купли-продажи недействительными.
До принятия решения истец заявил об отказе от иска. Арбитражный суд, посчитав, что отказ нарушает права других лиц, заявление отклонил и рассмотрел иск по существу, отказав в его удовлетворении.
Апелляционная инстанция решение отменила, указав на неправомерность отклонения заявления об отказе от иска, и производство по делу прекратила, мотивировав свой акт тем, что права ЗАО "НИИХИТ-22" и акционеров Общества могли быть затронуты лишь в случае удовлетворения иска. Поскольку иск оставлен без удовлетворения, то права указанных лиц, считает апелляционная инстанция, не затронуты.
Однако такой вывод ошибочен, поскольку в случае принятия отказа от иска и прекращения производства по делу суд не мог рассмотреть спор по существу и принять решение, на которое апелляционная инстанция ссылается в обоснование своего вывода о том, что права и интересы других лиц отказ от иска не затрагивал. Более того, апелляционная инстанция не учла то, что согласно ст. 7 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества и само общество пользуются преимущественным правом покупки акций этого общества. Реализация акций вопреки порядку, предусмотренному Законом, нарушает права и общества, и его акционеров.
Поэтому первая инстанция обоснованно не приняла отказ от иска, как нарушающий права ЗАО "НИИХИТ-2". При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, она также обоснованно мотивировала свое решение несостоятельностью не предмета иска - о признании сделок недействительными, поскольку сделки совершены в нарушение правил Закона "Об акционерных обществах", а основания иска, поскольку сделки оспоримы, но не ничтожны. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям Закона, ничтожна, если Закон не установит, что такая сделка оспорима. Закон "Об акционерных обществах" установил, что такие сделки оспоримы.
Довод о ничтожности сделки, в соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР, обоснованно признан несостоятельным как не соответствующий положениям ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах", Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.02.98 N 4/2, Постановлений Правительства Российской Федерации от 18.09.95 N 949 и от 17.06.98 N 784.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.98 N 784.
------------------------------------------------------------------
Ссылка истца в апелляционной жалобе на наличие решения мирового судьи, установившего ничтожность сделок, несостоятельна, поскольку решение мирового судьи принято 18.12.2003, изготовлено 24.12.2004 и вступило в законную силу, в соответствии со ст. ст. 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через десять дней после его принятия.
Решение арбитражного суда принято 25.12.2003, до вступления в силу решения мирового судьи.
Таким образом, вывод апелляционной инстанции о нарушении первой инстанцией арбитражного суда ст. ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.
Поэтому, учитывая то, что решение по существу в апелляционном порядке оспорено не было, у апелляционной инстанции отсутствовали основания к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2004 по делу N А57-7815/03-15-21-А57-7816/03-15-21-А57-7817/03-15-21-А57-7818/03-15-21 отменить.
Решение того же арбитражного суда по тому же делу от 25.12.2003 оставить без изменения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2004 n А57-5600/03-5 Право налогоплательщика на вычет сумм налога, предъявленных ему по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, возникает с конкретной даты - первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию, и не зависит от фактического начисления им амортизации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также