ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2004 n А57-3140/04-9 Налоговое законодательство не ставит получение налогоплательщиком права на возмещение реально уплаченного им поставщику товара НДС в зависимость от уплаты последним сумм налога в бюджет, поставщик является самостоятельным налогоплательщиком и несет самостоятельную ответственность за неисполнение своих налоговых обязанностей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2004 года Дело N А57-3140/04-9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2004 г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сартес", г. Саратов, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Саратовской области от 20.11.2003 N 21 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 157215 руб. в связи с неподтверждением уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) первоначальным поставщиком,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанные выше исковые требования удовлетворены частично - на сумму 123637 руб., 33678 руб. НДС оспоренным решением налогового органа были возмещены, в связи с чем в данной части в иске отказано. Арбитражным судом установлено документальное подтверждение истцом своего права на возмещение НДС по экспортной сделке за июль 2003 г. Ответчиком же в нарушение требований ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств недобросовестности истца не представлено.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, принятии нового решения, указывая, в частности, на невозможность проследить цепочку поставщиков-перепродавцов товара и уплату ими НДС.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 20.08.2003 истцом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 г. с заявлением налоговых вычетов на сумму 157215 руб.
Вместе с налоговой декларацией представлены документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право истца на налоговые вычеты.
По результатам проверки обоснованности применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов налоговым органом вынесено оспоренное решение, которым истцу возмещено 33578 руб. В возмещении 123637 руб. отказано.
Единственным основанием для отказа в возмещении спорной суммы налоговым органом указано нахождение в розыске поставщиков (ООО "Тайм плюс" и ООО "Мир-М") поставщика (ООО "Ракурс-М") истца, установленных встречными проверками поставщиков "по цепочке".
При этом ответчиком факт реальности произведенного истцом экспорта не оспаривался, поскольку был полностью подтвержден представленными истцом документами, а также полученными ответчиком в результате его проверочных действий, что отражено в оспоренном решении налогового органа. Из указанного решения не усматривается, что налоговый орган обнаружил какие-либо дефекты или неполноту представленных истцом документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты.
Истцом требования ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены полностью.
Налоговое законодательство, в том числе и указанные нормы, не ставит получение налогоплательщиком права на возмещение реально уплаченного им поставщику товара НДС от уплаты последним сумм налога в бюджет. Поставщик является самостоятельным налогоплательщиком и несет самостоятельную ответственность за неисполнение своих налоговых обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога третьими лицами не может являться законным основанием для отказа в возмещении НДС истцу.
Арбитражным судом правомерно отмечено, что в нарушение требований п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган, не представив суду доказательств недобросовестности истца, не выполнил возложенные на него Законом обязанности.
При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2004 по делу N А57-3140/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2004 n А57-1996/04-25 Налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с уплатой данного налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, несущими самостоятельную ответственность по исполнению своих налоговых обязанностей.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также