ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2004 n А55-1048/04-45 Срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным составляет один год с даты начала размещения ценных бумаг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2004 года Дело N А 55-1048/04-45

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пивоварова Михаила Григорьевича, с. Пестравка, Самарская область,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.05.2004 по делу N А 55-1048/04-45
по иску Пивоварова Михаила Григорьевича, с. Пестравка, Самарская область, к Самарскому региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации, г. Самара, Открытому акционерному обществу "Пестравское хлебоприемное предприятие", с. Пестравка, Самарская область, 3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Национальная регистрационная компания" в лице Самарского филиала, г. Самара, о признании недействительным выпуска ценных бумаг,
УСТАНОВИЛ:
Пивоваров Михаил Григорьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области со следующими измененными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями:
- признать недействительным выпуск и регистрацию 41975 штук обыкновенных бездокументарных акций под номером 1-01-00808-Е;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной при размещении дополнительного выпуска обыкновенных акций в количестве 41975 штук и регистрации второго выпуска за номером 1-01-00808-Е.
Истцом также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для признания недействительным выпуска ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2004 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности отказано.
Прекращено производство по делу в части требования о признании недействительной государственной регистрации 41975 штук обыкновенных бездокументарных акций под номером 1-01-00808-Е.
В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2004 решение суда первой инстанции от 09.03.2004 изменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе Пивоваров М.И. просит отменить принятые по делу судебные акты. Принять новый судебный акт, которым признать недействительным выпуск и регистрацию 41975 штук обыкновенных бездокументарных акций второго выпуска под номером 1-01-00808-Е, применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной при размещении дополнительного выпуска 41975 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Пестравское хлебоприемное предприятие".
Из материалов дела следует, что 11.04.2000 распоряжением Самарского регионального отделения ФКЦБ России N 04-305 была осуществлена регистрация второго выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Пестравское хлебоприемное предприятие" в количестве 73000 штук, размещаемых путем закрытой подписки (государственный регистрационный номер 1-02-00808-Е).
Распоряжением Самарского регионального отделения ФКЦБ России от 12.11.2003 N 04-7144 государственный регистрационный номер 1-02-00808-Е аннулирован и присвоен государственный регистрационный номер 1-01-00808-Е.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2003 по делу N А 55-15647/02-22 признано незаконным решение общего собрания акционеров ОАО "Пестравское хлебоприемное предприятие" от 15.02.2000 и 15.05.200, а также решение совета директоров акционерного общества от 10.01.2000 о втором выпуске ценных бумаг в количестве 73000 штук.
Постановлениями апелляционной инстанции от 08.05.2003 и кассационной инстанции от 29.09.2003 решение суда первой инстанции от 28.01.2003 оставлено без изменения.
Обстоятельства, установленные по делу N А 55-15647/02-22, в силу части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по данному делу.
Ответчиками по настоящему делу было сделано заявление об истечении срока исковой давности по признанию недействительным выпуска ценных бумаг, что согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Регистрация дополнительных акций ОАО "Пестравское хлебоприемное предприятие" была осуществлена 11.04.2000.
Размещение акций начинается со дня, следующего за днем государственной регистрации выпуска ценных бумаг, то есть с 12.04.2000.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.99 срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным составляет один год с даты начала размещения ценных бумаг.
Истец обратился в арбитражный суд с иском 26.01.2004, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.
Оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности для признания недействительным выпуска ценных бумаг по мотиву непредставления истцом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, указанных в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не установили, что явилось основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод заявителя кассационной жалобы, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной при размещении акций, может быть предъявлен согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 10 лет, когда началось ее исполнение, является несостоятельным, так как предметом данного дела являлось требование о признании недействительным выпуска и регистрации 41975 штук обыкновенных бездокументарных акций.
При таких обстоятельствах требования заявителя кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.05.2004 по делу N А 55-1048/04-45 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Пивоварова Михаила Григорьевича оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2004 n А55-10164/03-6 Не признается объектом налогообложения по НДС выполнение работ (услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти, в рамках выполнения возложенных на них законодательством Российской Федерации исключительных полномочий в определенной сфере деятельности; при определении налогооблагаемой базы по прибыли не учитываются доходы, выделяемые бюджетным организациям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также