ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13 - 18.10.2005 n А55-7545/05-31 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в период банкротства организации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 - 18 октября 2005 года Дело N А55-7545/05-31

(извлечение)
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества "Новобуянское" Лукьянову Олегу Викторовичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
------------------------------------------------------------------
Решением суда первой инстанции от 07.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2005 решение от 07.06.2005 оставлено без изменения.
Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 9 час. 50 мин. 10.10.2005.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области Закрытое акционерное общество "Новобуянское" 09.12.2004 было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен Лукьянов О.В.
Из представленных по делу доказательств - протокола об административном правонарушении от 4 мая 2005 г., объяснений конкурсного управляющего Лукьянова О.В., договора аренды N 1 от 01.02.2005, отзыва арбитражного управляющего на заявление ГУ - установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Новобуянское" Лукьяновым О.В. было допущено нарушение в виде заключения сделки об отчуждении имущества должника в нарушение требований ст. 139 Закона о банкротстве. Указанной нормой запрещено распоряжаться имуществом должника, составляющим конкурсную массу, иначе как на торгах.
Данный факт конкурсным управляющим не оспаривается.
В силу ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном гл. 7 Закона о банкротстве.
В нарушение указанной нормы Закона конкурсный управляющий 01.02.2005 заключил договор аренды между Закрытым акционерным обществом "Новобуянское" и Обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" с правом выкупа, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Конкурсным управляющим было допущено грубое административное правонарушение, которое, без сомнения, представляло угрозу экономическим общественным отношениям в сфере гражданско-правового оборота имущества при осуществлении процедур банкротства.
Протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего составлен 4 мая 2005 г.
Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу частей 1, 2 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения либо со дня обнаружения правонарушения.
Датой совершения (обнаружения) административного правонарушения является 04.05.2005, а срок для привлечения к административной ответственности истек 4 июля 2005 г., следовательно, Постановление о привлечении конкурсного управляющего Лукьянова О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не может быть принято ввиду истечения двухмесячного срока.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7545/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 n А55-5288/04-1 Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также