ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2004 n А65-2989/2004-СА2-38 Арбитражный суд отказал в привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 года Дело N А65-2989/2004-СА2-38

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Армандо" (далее - ООО "Агентство Армандо") за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 22.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2004, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани просит об отмене судебных актов, полагая их необоснованными и незаконными, принять новый судебный акт.
По его мнению, отсутствие в разделе "А" справки к ГТД (на импортную алкогольную продукцию) оттиска печати предыдущего собственника нарушает Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.96 N 435 "Об утверждении Порядка доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства", что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
О составлении протокола об административном правонарушении ответчик был надлежащим образом извещен, что подтверждается протоколом осмотра, где директор была приглашена на рассмотрение материалов проверки на 11.02.2004. Следовательно, по мнению налогового органа, довод суда о нарушении им ст. 25.1 КоАП РФ несостоятелен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 10.02.2004 налоговыми инспекторами при проверке магазина, принадлежащего ответчику и находящегося в г. Казани, ул. Камая,9, обнаружено наличие в реализации вина "Совиньон", производство Молдова, в разделе "А" справки к ГТД на которое отсутствует оттиск печати предыдущего собственника.
По данному факту 11.02.2004 налоговым инспектором Михайловым А.А. составлен протокол N 00024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Арбитражный суд отказал в привлечении ответчика к административной ответственности по направленным в суд материалам, поскольку нашел, что отсутствует состав административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующие установленным Законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судом установлено, что налоговым органом изъята у ответчика и представлена в суд копия справки к ГТД, у которой в разделе "Б" имеется оригинал оттиска печати предыдущего собственника алкогольной продукции - ООО "Алтын Буре".
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии события административного правонарушения является правильным, так как отсутствие оригинала оттиска печати в разделе "А" справки не может рассматриваться в качестве правонарушения, поскольку в этой же справке имеется оригинал оттиска печати, но в другом разделе.
При таких обстоятельствах судебные акты приняты в соответствии с административным законодательством, правовых оснований к их отмене или изменению не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 по делу N А65-2989/2004-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2004 n А65-23690/2003-СА1-32 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также