ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 n А55-5288/04-1 Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 октября 2005 года Дело N А55-5288/04-1

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области N 220 от 10 марта 2004 г. об уплате транспортного налога в сумме 889954 руб., пени в сумме 112287 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично, требование Налоговой инспекции N 220 от 10 марта 2004 г. признано недействительным в части обязания уплатить транспортный налог в сумме 889954 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 июня 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Самаранефтегаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год; уплата налога до 20 июня текущего года, в соответствии с п. 4 ст. 3 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 г. N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области", не является просрочкой уплаты налога.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области направлено налогоплательщику требование N 220 от 10 марта 2004 г. об уплате транспортного налога в сумме 889954 руб. и пени в сумме 112287 руб.
Судебные инстанции требование Налоговой инспекции признали правомерным, поскольку согласно п. 4 ст. 3 Закона Самарской области от 10 ноября 2003 г. N 95-ГД "О транспортом налоге на территории Самарской области" организации уплачивают транспортный налог до 1 июля года налогового периода в отношении зарегистрированных на налогоплательщика по состоянию на 20 июня текущего года транспортных средств, а в отношении транспортных средств, зарегистрированных после 20 июня в данном налоговом периоде, - не позднее 30 дней после регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Вышеназванным Законом субъекта Российской Федерации установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога.
Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Следовательно, налогоплательщик нарушил срок уплаты налога, установленный Законом субъекта Российской Федерации, и пени начислены ему правомерно.
Кроме того, налогоплательщиком не принято во внимание, что пени начислены не за уплату налога в налоговом периоде, а за нарушение срока его уплаты не в налоговом периоде.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной инстанции не доказывают нарушения судом норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 15 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5288/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 n А55-1823/05-11 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении единого налога на совокупный доход, т.к. налогоплательщик документально подтвердил, что оплаченные им услуги носят производственный характер и непосредственно связаны с основной деятельностью.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также