ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2004 n А65-10041/2003-СГ1-5 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 года Дело N А 65-10041/2003-СГ1-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казанской городской общественной организации инвалидов - незрячих специалистов "Аринт", г. Казань, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.12.2003 по делу N А 65-10041/2003-СГ1-5
по иску Казанской городской общественной организации инвалидов - незрячих специалистов "Аринт", г. Казань, к Открытому акционерному обществу "Лениногорский строительный трест", г. Лениногорск, Республика Татарстан, о взыскании 64195 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2003, отказано в удовлетворении иска Казанской городской общественной организации инвалидов - незрячих специалистов "Аринт" к Открытому акционерному обществу "Лениногорский строительный трест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64195 руб.
В кассационной жалобе Казанская городская общественная организация инвалидов - незрячих специалистов "Аринт" просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт. Такое заявитель кассационной жалобы обосновывает тем, что обжалуемые судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 25.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 подлежат отмене, а дело - направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что 23.10.2002 Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено решение о взыскании с ОАО "Лениногорский строительный трест" в пользу Казанской городской общественной организации инвалидов - незрячих специалистов "Аринт" долга в размере 114167 руб. 95 коп., возникшего в связи с неоплатой Акционерным обществом полученного товара по накладным N 245 от 29.10.98, N 249 от 23.12.98, N 165 от 29.05.99, N 205 от 04.08.99.
В связи с тем, что должником задолженность была погашена несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.98 по 11.03.2003.
Судебные инстанции в удовлетворении иска Казанской городской общественной организации инвалидов - незрячих специалистов "Аринт" отказали, мотивировав тем, что исковое заявление подано в суд после истечения срока исковой давности, о применении которой было заявлено ОАО "Лениногорский строительный трест".
На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что вывод судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.
До обращения в арбитражный суд с настоящим иском Казанская городская общественная организация инвалидов - незрячих специалистов "Аринт" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Лениногорский строительный трест" долга в размере 326701 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2002 по делу N А 65-7176/2002-СГ1-10 с ОАО "Лениногорский строительный трест" в пользу Казанской городской общественной организации инвалидов - незрячих специалистов "Аринт" был взыскан долг в размере 114167 руб. 95 коп., образовавшийся в связи с неоплатой товара, полученного по накладным N 245 от 29.10.98, N 249 от 23.12.98, N 165 от 29.05.99, N 205 от 04.08.99.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга суд признал несостоятельным.
Со ссылкой на акт сверки по состоянию на 02.09.2001, в котором ответчиком долг был признан, суд в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что течение срока исковой давности было прервано и трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 02.10.2001.
Между тем это обстоятельство при рассмотрении судом иска по данному делу оставлено без внимания.
В связи с тем, что иск Казанской городской общественной организации инвалидов - незрячих специалистов "Аринт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами был оставлен без удовлетворения по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, а по существу иск рассмотрен не был, дело подлежит направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан для устранения указанного пробела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.12.2003 по делу N А 65-10041/2003-СГ1-5 отменить.
Дело N А 65-10041/2003-СГ1-5 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2004 n А57-75АД/04-17 Индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовых машин при торговле на рынках, за исключением торговли на тех же рынках, но в находящихся в них павильонах, киосках, палатках, автолавках, помещениях контейнерного типа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также