ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2004 n А57-10348/03-5 Поскольку затраты, произведенные налогоплательщиком при сдаче в аренду помещения, были экономически оправданы и обоснованно отнесены на внереализационные расходы, то оснований для доначисления налога на прибыль не имелось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 года Дело N А 57-10348/03-5

(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие Нижне-Волжский научно исследовательский институт геологии и геофизики (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 04.06.2003 N 126 в части доначисления налога на прибыль и применения финансовых санкций вследствие неправильного отнесения расходов по ремонту асфальтового покрытия и соответственно требования N 10226 от 04.06.2003 об уплате 138090 руб. налога и требования N 10227 от 04.06.2003 об уплате 27618 руб. штрафа недействительными.
Решением суда от 18.12.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2004, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Институт просит отменить решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции ввиду неправильного применения судами норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Институт представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 г. По результатам камеральной проверки ответчиком вынесено решение N 126 от 04.06.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 42955 руб., с доначислением налога на прибыль в сумме 214775 руб. На основании данного решения выставлены требования об уплате налога и штрафа.
Согласно данному решению 138090 руб. налога на прибыль начислено в результате неправомерного, по мнению налогового органа, занижения налогооблагаемой базы вследствие отнесения к расходам затрат по ремонту асфальтового покрытия.
С выводами налогового органа согласились суды первой и апелляционной инстанций.
При этом суды исходили из следующего, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и являются экономически оправданными.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Суды определили характер указанных затрат как произведенные в целях благоустройства территории и пришли выводу, что эти затраты напрямую не связаны с коммерческой деятельностью предприятия и не могут быть отнесены к расходам, предусмотренным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что данные затраты были произведены для осуществления деятельности - сдачи недвижимого имущества в аренду, направленной на получение дохода - арендной платы, не были приняты во внимание со ссылкой, что сам земельный участок, асфальтовое покрытие которого было отремонтировано истцом, предметом аренды не является.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может. По существу суды установили, что указанные затраты Институт отнес к внереализационным расходам, понесенным в связи со сдачей помещений в аренду.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" государственные научные организации, учрежденные Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое. Размер арендной платы определяется договором и не должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду имущества в местах расположения таких организаций.
Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы. Соответственно научная организация при исчислении налога на прибыль вправе учесть расходы, связанные со сдачей имущества в аренду.
При этом при сдаче имущества в аренду согласно обычаям делового оборота учитывается и удобство проезда к арендуемому помещению, именно для этих целей и был произведен ремонт асфальтового покрытия территории внутреннего двора Института. Таким образом, указанные затраты были экономически оправданы.
При таких обстоятельствах налогоплательщик в соответствии с положениями ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации и п/п. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно отнес указанные затраты на внереализационные расходы, в связи с чем оснований для начисления налога у ответчика не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-10348/03-5 отменить.
Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Нижне-Волжский научно исследовательский институт геологии и геофизики" удовлетворить.
Решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области от 04.06.2003 N 126 в части доначисления 138090 руб. налога на прибыль, взыскания 27618 руб. штрафа, требование N 10226 от 04.06.2003 об уплате 138090 руб. налога, требование N 10227 от 04.06.2003 об уплате налоговых санкций в сумме 27618 руб. признать недействительным.
Заявителю кассационной жалобы выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2004 n А55-8828/03-36 Дело по иску о признании права собственности на самовольную постройку направлено на новое рассмотрение, поскольку решение арбитражного суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также